Справа № 676/5966/15-ц
Номер провадження 2/676/688/17
28 грудня 2017 року Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі : головуючого судді Вдовичинського А.В., при секретарі Роговській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Оксі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськвибухпром»,-
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року повернута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Оксі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськвибухпром». Матеріали справи містять невідповідності, які перешкоджають вирішенню апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження. Було встановлено, що, приєднаний до справи технічний запис судового засідання не забезпечує його відтворення(записи від 29.08.2017 р., від 20.09.2017 р., від 23.10.2017 р., від 13.11.2017 р.) .
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсно технічні записи судових засідань від 23.10.2017 р. та від 13.11.2017 р. з технічних причин є неякісними і відновити їх не має технічної можливості.
Що ж стосується технічних записів судових засідань від 29.08.2017 р. та від 20.09.2017 р. то вони є якісними і підлягають відтворенню.
В той же час журнал судового засідання від 13 листопада 2017 року не містить даних про осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.
Згідно до частини 2 статті 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду представник відповідача ОСОБА_2 не був присутній, а тому копію повного тексту рішення суду була направлена судом відповідачу і яке він отримав 27.11.2017 р., , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення яке міститься в матеріалах справи(а.с.237).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, -
Доповнити журнал судового засідання від 13 листопада 2017 року даними про те, що у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду не був присутній представник відповідача ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3