Справа № 675/2338/17
Провадження № 1-в/675/538/2017
"28" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства,
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» у м. Ізяслав Хмельницької області, звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить суд привести вирок апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2004 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України, застосувати до нього закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище засудженого, визначивши для нього початок строку відбування покарання за вказаним вироком суду з 04 березня 1999 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та представник установи ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, з'ясувавши думку прокурора та представника установи, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за ст.ст. 19, 93 п.п. «ж, і», 93 п.п. «ж, з, і», 142 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України в редакції 2001 року, 42 , 42 ч. 3 КК України в редакції 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Строк відбуття покарання рахується ОСОБА_5 з 26 грудня 2000 року.
ОСОБА_5 раніше судимий: 27 вересня 1993 року Євпаторійським окружним судом Автономної Республіки Крим за ст. 229-6 ч. 1 КК України в редакції 1960 року до 01 року 06 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку в силу ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року на 01 рік; 24 червня 1994 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України в редакції 1960 року до 02 років позбавлення волі; 20 травня 1998 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст.ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2, 102, 42 КК України в редакції 1960 року до 03 років позбавлення волі; 22 лютого 2001 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 193 ч. 2, 43 КК України в редакції 1960 року до 03 років позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року зараховано в строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 04 березня 1999 року по 21 липня 2005 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У вказаному судовому рішенні суд прийшов до висновку про необхідність зарахування засудженому в строк попереднього ув'язнення періоду з 04 березня 1999 року з тих підстав, що ОСОБА_5 був переведений до слідчого ізолятора згідно постанови про тимчасове переведення засудженого від 27 лютого 1999 року для проведення слідчих дій із ним.
Звертаючись до суду з зазначеним клопотанням, ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 5, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року (далі - Закон), просить визначити йому початок строку відбування покарання за останнім вироком суду з 04 березня 1999 року, як вказано в ухвалі Ізяславського районного суду від 19 липня 2017 року.
Так, Закон поліпшує становище особи, яка вчинила відповідне кримінально-каране діяння до набрання ним чинності, оскільки надає право на зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Тому вказаний Закон підлягає застосуванню до ОСОБА_5 , для якого згідно з ухвалою Ізяславського районного суду від 19 липня 2017 року проведено відповідний перерахунок.
Однак, цей Закон не змінює правила визначення початку строку відбування покарання та не надає суду право уточнювати його в порядку ст.ст. 5, 74 КК України.
Також не є внесенням змін до закону про кримінальну відповідальність постановлення Ізяславським районним судом ухвали від 19 липня 2017 року.
Крім того, доводи засудженого стосовно того, що вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року відносно нього в частині визначення початку строку відбування покарання є незаконним, спростовуються тим, що зазначене судове рішення набрало законної сили, було предметом касаційного перегляду, а суд першої інстанції в даній стадії процесу не вправі вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі щодо ревізії судового рішення.
Тому клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1