22.12.2017 Справа №607/9732/17
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12017210010002002 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
ОСОБА_6 12 червня 2017 року приблизно в 20 годині 20 хвилин керував технічно справним автомобілем "Mitsubish Pajero", р.н. НОМЕР_1 та їхав по лівій смузі свого напрямку проїзної частини вулиці Степана Бандери у м.Тернополі в бік перехрестя з круговим рухом «Збаразьке кільце». Їдучи у вказаному напрямку з швидкістю 55 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку № 96, він не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, які зобов'язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Маючи об'єктивну можливість завчасно виявити, що по вказаному нерегульованому пішохідному переході рухається пішохід ОСОБА_4 , в порушення вимог п.18.1. ПДР, ОСОБА_6 не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля "Mitsubish Pajero", р.н. НОМЕР_1 , не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, який йшов по ньому, а продовжував рух автомобіля у вказаному напрямку, проте побачивши, що на пішохідному переході є людина намагався уникнути наїзду та виконав маневр переїзду в праву смугу для руху транспортних засобів у м.Тернополі по вул.Степана Бандери у напрямку перехрестя з круговим рухом «Збаразьке кільце». Внаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_6 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де допустив наїзд на ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля " Mitsubish Pajero ", р.н. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено травму нижньої кінцівки у вигляді закритих переломів дистального (нижнього) кінця малогомілкової та заднього краю дистального кінця великогомілкової кісток з вивихом стопи та розривом дистального між гомілкового з'єднання, а садно ділянки правого колінного суглоба, яка за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.18.1. ПДР перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав. Він заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв'язку з його примиренням із потерпілим. Заподіяну йому шкоду він компенсував. Кошти за лікування потерпілого, щодо яких прокурором заявлено цивільний позов він повністю оплатив, а також оплатив судові витрати.
Потерпілий пояснив, що він примирився з ОСОБА_6 , який повністю відшкодував заподіяну йому шкоду. Просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.
Представник потерпілого та захисник обвинуваченого заперечень та клопотань не заявили.
Прокурор підтримав клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 раніше не суджений, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяні збитки та відшкодував бюджету кошти витрачені на лікування потерпілого, про що надав суду платіжні документи.
За таких обставин ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з його примиренням з ОСОБА_4 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись статтями 284 - 286, 288, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з його примиренням з ОСОБА_4 , провадження стосовно нього закрити.
Позов про стягнення з ОСОБА_6 в користь Тернопільської міської ради 7168 грн. 50 коп. залишити без розгляду.
Апеляціяна ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію ухвали негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1