30.11.2017 Справа №607/10832/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12017210180000401 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Очеретно, Кременецького району Тернопільської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, пенсіонерки, розлученої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3
Так, навесні 2017 року в обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості більше 100 рослин, реалізовуючи який вона тоді ж на земельній ділянці, розташованій біля її будинку, що АДРЕСА_2 , незаконно посіяла рослини снотворного маку в кількості 214 рослин, які надалі вирощувала шляхом догляду та прополювання бур'яну, допоки її незаконні дії 06 липня 2017 року не були виявлені та припинені працівниками поліції, які того ж дня в ході проведення обшуку виявили і вилучили на вищенаведеній земельній ділянці 214 рослин, які є маком снотворним, містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнала повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаялась та в судовому засіданні пояснила, що дійсно навесні 2017 року на земельній ділянці, розташованій біля її будинку, що АДРЕСА_2 , незаконно посіяла рослини снотворного маку в кількості 214 рослин, які надалі вирощувала шляхом догляду та прополювання бур'яну, допоки її незаконні дії 06 липня 2017 року не були виявлені та припинені працівниками поліції, які того ж дня в ході проведення обшуку виявили і вилучили на вищенаведеній земельній ділянці 214 рослин маку. Про вчинене на даний час шкодує, доповнивши, що вирощувала мак для кулінарних потреб.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.310 КК України - незаконні посів та вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин (214 рослин).
Під час судового засідання обвинувачена заявила клопотання, проти задоволення якого не заперечили прокурор, про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у зв'язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного 04 липня 2017 року до ЄРДР за №12017210180000401, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у зв'язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчиненим кримінальним правопорушенням шкода не завдана.
Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.310 КК України класифікується, як умисний злочин невеликої тяжкості.
Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з закриттям кримінального провадженням щодо неї у зв'язку із дійовим каяттям.
Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються у СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме рослини снотворного маку в кількості 214 рослин необхідно знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а кримінальне провадження, внесене 04 липня 2017 року до ЄРДР за №12017210180000401 за даним фактом - закрити у зв'язку із дійовим каяттям.
Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються у СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме рослини снотворного маку в кількості 214 рослин - знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1