606/2064/17
03 січня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 24 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210170000160, про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До Теребовлянського районного суду із Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за таких обставин.
24 квітня 2017 року біля 8.30 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись без пасажирів зі швидкістю біля 50-60 км/год. автомобільною дорогою сполученням «Городище-Зарваниця» у напрямку с.Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, на 34 км+250 м зазначеної дороги в с.Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, побачив попереду себе малолітніх пішоходів ОСОБА_7 , 2006 року народження, та ОСОБА_8 , 2008 року народження, які йшли по лівому узбіччі дороги в зустрічному напрямку.
У вказаний період часу ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.2.3 (б) (д), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати, не вжив усіх заходів щодо не створення своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не вибрав таку швидкість руху, яка б забезпечила безпеку дорожнього руху, внаслідок чого не справився із керуванням та виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які йшли по лівому узбіччі дороги в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.2.3(б), 2.3(д), 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю погодившись із обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, викладеними у повідомленні про підозру, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, надавши на це письмову згоду.
Законні представники потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 підтвердили суду своє примирення із винним ОСОБА_4 та відшкодування останнім заподіяної їм шкоди, не заперечують щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, думку захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , який також підтримує вказане клопотання обвинуваченого, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із законними представниками малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , відшкодував заподіяну їм шкоду.
Теребовлянською місцевою прокуратурою Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні у кримінальному провадженні подано позовну заяву про відшкодування ОСОБА_4 витрат вказаного закладу охорони здоров'я на лікування потерпілих від злочину на суму 30974.72 грн.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повністю відшкодував державі витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілих від злочину у розмірі 8 711.64 грн. та 22263.08 грн. (загальна сума 30974.72 грн.).
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілих від злочину підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю на час розгляду кримінального провадження предмету спору.
Крім того, ОСОБА_4 повністю відшкодував судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3711 грн.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв”язку із його примиренням з потерпілими.
Керуючись п.1 ч.2, ч.8 ст.284, 286 КПК України, ст.46 КК України, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Речовий доказ у провадженні: автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спец-майданчику Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1