Справа № 601/2036/17
Провадження № 4-с/601/7/2017
28 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Коротича І.А.,
при секретарі: Бончик А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.
У зміненій та доповненій скарзі ОСОБА_1 просить: визнати дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 протиправними, щодо відмови у призупиненні договору між ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець по виконавчому провадженні ВП №44255439;
- визнати дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 протиправними, щодо відмови винести постанову ДВС про зупинення проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець по виконавчому провадженні ВП №44255439;
- визнати дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 протиправними, щодо відмови у виконанні ухвали Кременецького районного суду від 31.10.2017 року по справі № 601/1455/17року по виконавчому провадженні ВП №44255439;
- визнати дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 протиправними, щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець;
- поновити термін на подання скарги на дії державного виконавця, щодо винесення державним виконавець відділу державної виконавчої служби Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44255439 від 05.08.2014 року та постанови про опис майна боржника від 12.12.2016 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2016 року;
- визнати дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 протиправними, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№44255439 від 05.08.2014 року;
- визнати дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 протиправними, щодо винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2014 року;
- скасувати постанову державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП№44255439 від 05.08.2014 року;
- скасувати постанови державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2014 року;
- зобов'язати державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 винести постанову ДВС про зупинення проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець по виконавчому провадженні ВП №44255439;
- визнати дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 протиправними, щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 26.05.2017 року, а саме: земельної ділянки, площею 0,0273га, кадастровий номер 612341010:02:012:0161, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;
- скасувати постанову державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника від 26.05.2017 року, а саме: земельної ділянки, площею 0,0273га, кадастровий номер 612341010:02:012:0161, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що Кременецьким районним судом 17 жовтня 2011 року винесено рішення, відповідно до якого 28.10.2011 року видано виконавчий лист по справі № 1909/2-718/11, яким позов АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10019/041 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано стягнути заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 9 від 11 липня 2008 року в сумі 92 772,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 739 926 гривень 44 копійки, в тому числі: прострочена кредитна заборгованість 8068,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 64 353 гривні 69 копійок; несплачені проценти 21 561,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 171 969 гривень 57 копійок; поточна заборгованість по основному боргу 62 081,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 495 141 гривня 66 копійок; пені за несвоєчасну сплату основного боргу 342,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 729 гривень 37 копійок; пені за несвоєчасну сплату прострочених відсотків 718,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 5 732 гривні 15 копійок, а також судові витрати у справі: державне мито в сумі 1700 гривень, ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень, шляхом звернення стягнення на належне відповідачу ОСОБА_1 на праві власності та передано нею в іпотеку АТ «Ощадбанк», згідно нотаріально посвідченого 11.07.2008 року та зареєстрованого за № 2611 іпотечного договору нерухоме майно: нежитлову будівлю зі всіма її при належностями, загальною площею 324,7 м.кв., яка знаходиться за адресою м. Кременець, провулок Шевченка, № 1«а».
21 листопада 2017 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, звідки їй стало відомо про те, що Кременецьким районним судом розглядалася справа № 601/1455/17 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними (з підстав порушення прав споживача послуг) та 31.10.2017 року була винесена ухвала суду, якою суд ухвалив: «заборонити Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які виконавчі дії щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка,1а м. Кременець Тернопільської області».
Вищезазначену ухвалу суду ВДВС отримав 09.11.2017 року, однак ВДВС згідно ухвали суду жодних дій не виконав, жодних постанов не виносив та жодних звернень, щодо зупинення проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець не звертався. Тоді ж, ОСОБА_1 звернулася до ВДВС із заявою, в якій просила призупинити договір між ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець, Тернопільської області та винести постанову ДВС про зупинення проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець.
29.11.2017 року, ОСОБА_1 написала заяву до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби із проханням про винесення постанови ДВС про призупинення договору між ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець, Тернопільської області; винесення постанови ДВС про зупинення проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, 1а, м. Кременець; винесення постанови ДВС про виконання ухвали Кременецького районного суду від 31.10.2017 року по справі № 601/1455/17року, згідно якої заборонити Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які виконавчі дії щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка, 1а, м. Кременець, Тернопільської області.
Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області проігнорував заяву-звернення та не вчинив жодних дій, тобто не було винесено жодної постанови ДВС, а лише надано формальний лист-відповідь - про неможливість виконання заяви, оскільки в ухвалі суду не вказано «зупинити реалізацію майна на привселюдних торгах». У зв'язку із відмовою ВДВС вчиняти будь-які дії та виносити постанови 14.11.2017 року, ОСОБА_1 звернулась із заявою Кременецького районного суду про роз'яснення ухвали суду по справі № 601/1455/17 від 31.10.2017 року «про забезпечення позову».
В резолютивній частині ухвали вказано: «заборонити Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які виконавчі дії, щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка, 1а, м. Кременець Тернопільської області.
При зверненні до відділу Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, з метою отримання Постанови, про виконання ухвали суду від 31.10.2017 року по справі № 601/1455/2017 «Про забезпечення позову», заявнику було відмовлено. Підставою відмови стало нерозуміння резолютивної частини ухвали, зокрема: «заборонити Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які виконавчі дії щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка, 1а, м. Кременець Тернопільської області».
Кременецьким районним судом вищезазначену заяву про роз'яснення ухвали суду розглянуто та 01.12.2017 року винесено ухвалу про роз'яснення ухвали від 31.10.2017 року, якою роз'яснено резолютивну частину ухвали та зазначено: «Заборонити Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які виконавчі дії, щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка, 1а, м. Кременець Тернопільської області, в тому числі виконавчі дії пов'язані з проведенням подальших прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, зокрема погодження ціни».
05.12.2017 року, отримавши ухвалу суду про роз'яснення, ОСОБА_1 знову написала заяву до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби із проханням виконати ухвалу суду по справі № 601/1455/2017 «Про забезпечення позову». Однак, вкотре ВДВС знову проігнорувало її заяву-звернення та не вчинило жодних дій, тобто не було винесено жодної постанови ДВС, а формально надано лист-відповідь про неможливість виконання заяви ОСОБА_1
Також, при ознайомленні в Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби з матеріалами виконавчого провадження ВП № 44255439 скаржнику додатково стало відомо про те, що 05.08.2014 р. державним виконавцем ВДВС Кременецького РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44255439) при примусовому виконанні виконавчого листа № 1909/2-718, виданого 17.10.2011 р. Кременецьким районним судом, де вказано: «стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10019/041 філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 9 від 11 липня 2008 року в сумі 92772,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 739926 гривень 44 копійки, в тому числі: прострочена кредитна заборгованість 8068,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті 64353 гривні 69 копійок; несплачені проценти 21561,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті 171969 гривень 57 копійок, поточна заборгованість по основному боргу 62081,28 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 495141 гривня 66 копійок; пені за несвоєчасну сплату основного боргу 342,21 долари США, що у гривневому еквіваленті 2729 гривень 37 копійок; пені за несвоєчасну сплату прострочених відсотків 718,68 доларів США, що у гривневому еквіваленті 5732 гривні 15 копійок, шляхом звернення стягнення на належне відповідачу ОСОБА_1 на праві власності та передане нею в іпотеку АТ «Ощадбанк», згідно нотаріально посвідченого 11.07.2008 року та зареєстрованого за № 2611 іпотечного договору нерухоме майно: нежитлову будівлю зі всіма її при належностями, загальною площею 324,7 м.кв., яка знаходиться за адресою м. Кременець, провулок Шевченка, № 1 «а». Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» судові витрати у справі - державне мито в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, за рахунок коштів, одержаних від реалізації іпотечного майна». Рішення суду набрало законної сили 28.10.2011 року.
12.12.2016 р. державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону «Про виконавче провадження», винесено постанову про опис майна(коштів) боржника, а саме: нежитлової будівлі зі всіма її приналежностями, загальною площею 325,7 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Кременець, провулок Шевченка № 1 «а», Тернопільської області.
З повідомлення Кременецької міської ради № 2331/827/03- 03 від 09.12.2016 р. встановлено, що станом на 09.12.2016 р. земельна ділянка площею 0,0411 га по пров. Шевченка, 1а, в м. Кременець знаходиться в користуванні ОСОБА_1 на умовах оренди терміном на 25 років, згідно договору оренди на земельну ділянку зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Кременецькому районі за № 612340004002164 від 05.08.2011 року.
26.12.2016р. керуючись ст. 20 Закону «Про виконавче провадження», винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання - ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні.
Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_4 має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 973/16, виданий Фондом державного майна України 02.12.2016 року зі строком дії до 02.12.2019 року та відповідною спеціалізацією.
В процесі виконавчого провадження було виготовлено право власності на вказану земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, провулок Шевченка, земельна ділянка 1а, площею: 0,0273 га, кадастровий номер: 6123410100:02:012:0161, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1161612861234, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1). 26.05.2017 р. державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме - вказаної земельної ділянки.
24 липня 2017 року до відділу надійшов висновок суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_4 про вартість, згідно якого ринкова вартість об'єкта оцінки: нежитлової будівлі (літера «А»), загальною площею 325,7 кв. м., та земельної ділянки площею 0,0273 га, кадастровий номер: 6123410100:02:012:0161, за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, пров. Шевченка, буд. 1а, належних фізичній особі ОСОБА_1, на праві приватної власності, із заокругленням до сотень без урахування ПДВ становить: 2 356 700 (два мільйони триста п'ятдесят шість тисяч сімсот) гривень, в тому числі: ринкова вартість об'єкта оцінки: нежитлової будівлі (літера «А»), загальною площею 325,7 кв. м., за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, пров. Шевченка, буд. 1а, належить фізичній особі ОСОБА_1 на праві приватної власності, із заокругленням до сотень без урахування ПДВ становить: 2 307 978 (два мільйони триста сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень. Ринкова вартість об'єкта оцінки: земельної ділянки площею 0,0273 га, кадастровий номер: 6123410100:02:012:0161, за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, пров. Шевченка, 1а, належить фізичній особі ОСОБА_1, на праві приватної власності, із заокругленням до сотень без урахування ПДВ становить: 48 722 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять дві) гривень. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0273 га, кадастровий номер: 6123410100:02:012:0161, за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, пров. Шевченка, 1а, належить фізичній особі ОСОБА_1, визначалася згідно звіту СОД ФО-П ОСОБА_5 станом 30.06.2017р.
Відповідно до даного висновку оцінка проведена станом на 30 червня 2017 року, завершення складання звіту станом на 12.07.2017 року.
25.07.2017 року, керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам направлено повідомлення про результати визначення вартості (оцінки) майна, а також повідомлено, що результати визначення вартості (оцінки) майна від 10.02.2017 р. та 21.04.2017 р. вважати недійсним.
Відповідно до інформації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» із офіційного сайту підприємства в мережі інтернет встановлено, що поштова кореспонденція (штрих кодовий ідентифікатор: 4700301929214) вручений 27 липня 2017 року адресату особисто. Даним рекомендованим листом повідомлено ОСОБА_1 про результати визначення вартості (оцінки) майна.
Оцінювач ОСОБА_4 провів інспекцію об'єкта, який був предметом оцінки у звіті, про що зазначено у звіті (фотографії зимові, в снігу, а дата останньої експертної оцінки літо 27.07.2017 р.)
03 травня 2017 р. до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлена заявка державного виконавця на реалізацію арештованого майна. На даний час вищезазначене арештоване майно знаходиться на реалізації на електронних торгах в ДП «СЕТАМ».
Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно від 12 грудня 2014 року, всупереч нормам ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» несвоєчасно направлена скаржнику. Також, вважає, що державний виконавець не мав права описувати та арештовувати земельну ділянку, площею 0,0273 га, кадастровий номер: 6123410100:02:012:0161, яка знаходиться в м. Кременець по пров. Шевченка, 1а, належній фізичній особі ОСОБА_1.
Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Згідно ст. 450 ЦКП, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Представник Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (Кременецького МВ ДВС) ОСОБА_2 просив відмовити у задоволені скарги з підстав зазначених у заперечені.
Крім того зазначив, що на виконанні в Кременецькому МВ ДВС знаходиться виконавче провадження ВП44255439, по якому 05 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження, що є предметом оскарження. Вважає свої дії законними. Ухвала на яку посилається скаржник від 31.10.2017 року, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року змінена, а тому виконувати необхідно було її. Крім того зазначив, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» підставою зупинення виконавчого провадження є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення судом реалізації арештованого майна, у разі відсутності іншого майна боржника на яке може бути звернено стягнення. В ухвалі від 31.10.20107 року не було вказано жодної з підстав, тому державний виконавець і не виносив постанову про зупинення виконавчого провадження. На даний час виконавче провадження зупинене постановою від 05.12.2017 року, на підставі ухвали Кременецького районного суду від 01.12.2017 року, оскільки там вже була вказана заборона у вчиненні виконавчої дії, пов'язаної з реалізацією на прилюдних торгах майна. Вимогу про призупинення договору між Кременецьким МВ ДВС та ДП «Сетам» вважає також необґрунтованою, оскільки договору між ними не існує. Виконавець подає заявку на реалізацію майна, як це передбачено порядком проведення реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерством Юстиції від 29.9.2016 року №2831/5.
Представник Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 стверджує, що виконавче провадження відкрито 05 серпня 2014 року, сторони неодноразово знайомилися з матеріалами виконавчого провадження та жодного разу не вказували на незаконність даної постанови. Вимога про визнання дій протиправними, щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки є безпідставними. Крім того зазначив, що постанови від 12.12.2014 року про арешт майна у даному виконавчому провадженні не існує. Можливо малася на увазі постанова від 12.12.2016 року про опис майна. Постанова від 26.05.2017 року про опис та арешт земельної ділянки направлялася скаржнику вчасно, про що є данні у виконавчому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Кременецьким районним судом 17 жовтня 2011 року винесено рішення, відповідно до якого 28.10.2011 року видано виконавчий лист по справі № 1909/2-718/11, яким позов АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10019/041 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано стягнути заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 9 від 11 липня 2008 року в сумі 92 772,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 739 926 гривень 44 копійки, в тому числі: прострочена кредитна заборгованість 8068,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 64 353 гривні 69 копійок; несплачені проценти 21 561,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 171 969 гривень 57 копійок; поточна заборгованість по основному боргу 62 081,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 495 141 гривня 66 копійок; пені за несвоєчасну сплату основного боргу 342,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 729 гривень 37 копійок; пені за несвоєчасну сплату прострочених відсотків 718,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 5 732 гривні 15 копійок, а також судові витрати у справі: державне мито в сумі 1700 гривень, ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень, шляхом звернення стягнення на належне відповідачу ОСОБА_1 на праві власності та передано нею в іпотеку АТ «Ощадбанк», згідно нотаріально посвідченого 11.07.2008 року та зареєстрованого за № 2611 іпотечного договору нерухоме майно: нежитлову будівлю зі всіма її при належностями, загальною площею 324,7 м.кв., яка знаходиться за адресою м. Кременець, провулок Шевченка, № 1«а».
На виконанні у Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області знаходиться виконавче провадження постанови виконавчого провадження ВП№ 44255439 з постановами про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2014 року та постанови про опис майна боржника від 12.12.2016 р. Дані факти не заперечуються державним виконавцем у провадженні якого знаходиться вказане виконавче провадження.
Дані факти державним виконавцем не заперечуються.
Згідно відповіді Кременецького МВДВС від 06.12.2017 року по заяві ОСОБА_1 про виконання ухвали Кременецького районного суду від 01.12.2017 року про роз'яснення ухвали від 31.10.2017 року про забезпечення позову, повідомлено ОСОБА_1, що оскільки нею пред'явлена ксерокопія ухвали суду від 01.12.2017 року, вона не може бути взята до уваги, тому що належним чином не завірена.
Згідно відповіді Кременецького МВДВС від 06.12.2017 року № 11859 по її заяві повідомлено наступне: до відділу 05.12.2017 року надійшла ухвала Кременецького районного суду від 01.12.2017 року, в якій зазначено «заборонити Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які виконавчі дії щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою м. Кременець, провулок Шевченка, № 1«а», в тому числі виконавчі дії пов'язані з проведенням подальших прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна».
05.12.2017 року державним виконавцем, керуючись п.3 ч.1. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Одночасно повідомлено, що вчинення державним виконавцем такої виконавчої дії, як призупинення договору по реалізації з ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна законодавством не передбачена.
Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Таким чином, скаржником не надано доказів порушення її прав, діями державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження ВП№44255439.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.
Крім того, слід повернути скаржнику судовий збір, сплачений нею при поданні скарги, оскільки подання скарги судовим збором не оплачується згідно закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 81-86,447,451 ЦКП України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області - відмовити.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі скарги в сумі 640 гривень 00 копійок, згідно квитанції № 0.0.903888743.1 від 27 листопада 2017 року з р/р 31210206700316, МФО 838012, УДКУ у Кременецькому районі , Тернопільської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текс ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена в повному обсязі 02.01.2018 року
Головуючий: