Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
Справа № 541/2558/17
Провадження № 1-кп/541/45/2018
03 січня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 08.11.2017 до ЄРДР за №12017170260001021 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкащани Миргородського р-ну Полтавської області, українця, громадянина України, студент ІІІ курсу професійно-технічного училища № 44, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 -
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 України, -
7 листопада 2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи на території Деркачівського яблуневого саду за адресою: село Деркачі Миргородського району, помітив на пеньках рюкзак синього кольору, який був застебнутий на блискавку та, належить ОСОБА_5 .
Надалі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що власник та сторонні особи за ним не спостерігають, тобто діючи таємно, відкрив рюкзак та викрав з нього мобільний телефон марки «MEIZU-M-5 М611Н 16G», вартістю, згідно висновку експерта № 805 від 10.11.2017, - 1877,42 грн., та чохол в якому знаходився мобільний телефон марки «MEIZU-M-5 М611Н 16G», вартістю, згідно висновку експерта № 804 від 10.11.2017, - 46, 00 грн.
Після вчинення вищевказаних дій, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: заклавши телефон до ломбарду, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, та завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1923,42 грн.
17 листопада 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-
Затвердити угоду від 17 листопада 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон «MEIZU-M-5 М611Н 16G» переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1