Провадження № 1-в/537/1042/2017
Справа № 537/1284/17
03.01.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз'яснення порядку виконання вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 року,-
Начальник Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить роз'яснити як має виконуватись вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 року, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., а саме роз'яснити в який спосіб та на підставі якого нормативного акту має виконуватися вказаний вирок суду.
Подання обґрунтоване тим, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 року громадянин ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 грн. Вирок набрав законної сили 12.05.2017 року та був направлений на виконання до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації 27.10.2017 року. Як визначено у ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція повинна звертися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання. Законом України від 07.09.2016 р. № 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" (набув чинності 08.10.2016 р.) кримінально-виконавчі інспекції були виключені з числа суб'єктів виконання покарань. Згадка про кримінально-виконавчу інспекцію залишилась лише в окремих статтях чинних законодавчих актів. Відповідно до цього Закону передбачено утворення нових органів - органів пробації, як окремих суб'єктів виконання кримінальних покарань. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 року № 348 "Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції" були ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби та утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції - міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, утворені згідно з п. 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які були ліквідовані. При цьому до складу управлінь не входять і не входили ні кримінально-виконавчі інспекції, ні уповноважені органи пробації, бо останні виступали та є самостійним суб'єктом виконання кримінальних покарань з власною печаткою, штампом та найменуванням (ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України). Ні кримінально-виконавча інспекція, ні уповноважені органи з питань пробації не були та не є структурними підрозділами міжрегіональних управлінь. Персонал кримінально-виконавчих інспекцій у зв'язку з ліквідацією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 р. № 348 та скороченням відповідних посад, був звільнений та призначений на посади в уповноважені органи пробації наказом начальника Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.12.2016р. № 31/ОС. Таким чином, навіть у разі призначення на посади в уповноважених органах пробації працівників, які раніше працювали у відповідній кримінально-виконавчій інспекції, це не пов'язане з автоматичним переходом до них попередніх повноважень та обов'язків. Ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України до повноважень уповноваженого органу з питань пробації віднесено забезпечення: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських і виправних робіт; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням; проведення соціально-виховної роботи із засудженими, до яких застосовано
пробацію; здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження
волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення; направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу; здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Більше того, як прямо закріплено у ст. 1 Закону України «Про пробацію», пробація - це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого. За ст. 380 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Враховуючи вищевикладене, прохають роз'яснити порядок виконання вироку суду.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для роз'яснення порядку виконання вироку суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. та 12.05.2017 року вказаний вирок набрав законної сили.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається зі змісту клопотання, рішення суду є зрозумілим, в той же час в клопотанні поставлені питання щодо роз'яснення порядку виконання вироку в частині наявності відповідних повноважень, тобто фактично начальник Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить витлумачити норми закону.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 року не містить двозначних чи декілька значних тлумачень, зокрема, у частині визнання обвинуваченого винним та призначення останньому покарання у виді штрафу, не припускає варіантності свого тлумачення. Водночас, суд не є законотворчим органом, який роз'яснює порядок роботи уповноваженого органу з питань пробації.
Отже, питання викладені у клопотанні начальника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України жодним чином не стосуються ухваленого судом вироку від 11.04.2017 року, та не відносяться до компетенції суду у межах статті 380 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 року викладений чітко та зрозуміло, клопотання не містить в собі вимоги щодо роз'яснення змісту вироку, а містить прохання роз'яснити, які норми права слід застосовувати при виконанні рішення суду та в якому порядку, що не входить до компетенції суду, а тому в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 380КПК України, суд-
У задоволенні клопотання начальника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз'яснення порядку виконання вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: