Справа № 535/1166/17
Провадження № 1-кп/535/132/17
02 січня 2018 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170210000409, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 30.05.2017 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30.05.2017 року, й призначено остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Зазначення призначеного судом остаточного покарання у виді позбавлення волі є очевидною опискою, оскільки остаточне покарання визначалося судом за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання у виді обмеження волі за вироком суду від 08.12.2017 року невідбутої частини покарання за вироком від 30.05.2017 року також у виді обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.
У судове засідання прокурор, представник потерпілого, потерпілі та засуджений не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечень проти виправлення описки у вироку суду не подали. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, у тому числі відтворивши аудіозапис фіксування судового розгляду технічними засобами, з якого слідує, що після проголошення вироку судом роз'яснено обвинуваченому зміст вироку та призначеного судом остаточного покарання у виді обмеження волі, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у другому реченні резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого по ч.2 ст.185, ст.71 КК України, зазначивши замість слів «позбавлення волі» слова «обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя