Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7177/17
іменем україни
03 січня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Самсонової О.А.
при секретарі - Горошко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначав, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. У зв'язку з цим протягом року вони проживають окремо. Спроби примирення не принесли бажаних результатів. Сім'я перестала існувати. Тому просив шлюб розірвати.
В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій справу просив розглянути за його відсутності, зазначав, що позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду з заявою, у якій справу просила розглянути за її відсутності. В заяві крім того зазначила, що позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 17 листопада 2001року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач в своєму позові просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем.
Відповідач на розірвання шлюбу згодна.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.
Зважаючи на вказану позицію сторін, суд вважає, що надання їм терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -
позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2001 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1503, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його - ОСОБА_1;
її - ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий О.А.Самсонова
03.01.2018