Ухвала від 03.01.2018 по справі 554/2570/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/2570/17

Провадження № 2/552/1367/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua/ реєстрант доменного імені pravda.com.ua - ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 06.07.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua/ реєстрант доменного імені pravda.com.ua - ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

20 вересня 2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з клопотанням про призначення лінгвістичної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти призначення лінгвістичної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, щодо призначення судової лінгвістичної експертизи, приходить до висновку про необхідність проведення даної судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua/ реєстрант доменного імені pravda.com.ua - ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди судову лінгвістичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи можна віднести інформацію в опублікованій статті від 10.03.2017 року на сайті «Українська правда» у мережі Інтернет «Слово до колег. З нагоди Х1У позачергового з»їзду суддів України» судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., а саме: «Представника інтересів градоначальника у суді, ОСОБА_1 до неформального спілкування з собою я не допускала. Тож із відчаю він змушений був у присутності свідків вигукувати «Якщо не хочеш по-хорошому, пожалкуєш!»; «Дійшли до маразматичних обвинувачень у «шахрайських діях, вчинених групою осіб» - так колишній заступник начальника міського управління міліції, а нинішній очільник громадської організації, що нібито бореться з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 кваліфікував купівлю моїм чоловіком у сусідки старгого металевого гаража.)»; «А я ж створила проблеми для «системи». Зазіхнувши на мера, на голову суду, на псевдо борця з корупцією, котрий в дійсності є рішало - з»єднувальною ланкою між злочинцями (не тільки білокомірцевими, але й криміналітетом) та корумпованими слідчими, прокурорами, суддями» - як твердження, чи як оціночні судження?

2)Якщо інформація, яка викладена та опублікована у статті від 10.03.2017 року на сайті «Українська правда» у мережі Інтернет «Слово до колег. З нагоди Х1У позачергового з»їзду суддів України» судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., а саме: «Представника інтересів градоначальника у суді, ОСОБА_1 до неформального спілкування з собою я не допускала. Тож із відчаю він змушений був у присутності свідків вигукувати «Якщо не хочеш по-хорошому, пожалкуєш!»; «Дійшли до маразматичних обвинувачень у «шахрайських діях, вчинених групою осіб» - так колишній заступник начальника міського управління міліції, а нинішній очільник громадської організації, що нібито бореться з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 кваліфікував купівлю моїм чоловіком у сусідки старгого металевого гаража.)»; «А я ж створила проблеми для «системи». Зазіхнувши на мера, на голову суду, на псевдо борця з корупцією, котрий в дійсності є рішало - з»єднувальною ланкою між злочинцями (не тільки білокомірцевими, але й криміналітетом) та корумпованими слідчими, прокурорами, суддями», містить негативну інформацію про О.ОСОБА_1, то у якій формі вона виражена: у формі твердження, думки, припущення?»

3)Чи міститься у поширеній інформації, яка опублікована у статті від 10.03.2017 року на сайті «Українська правда» у мережі Інтернет «Слово до колег. З нагоди Х1У позачергового з»їзду суддів України» судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., а саме: «Представника інтересів градоначальника у суді, ОСОБА_1 до неформального спілкування з собою я не допускала. Тож із відчаю він змушений був у присутності свідків вигукувати «Якщо не хочеш по-хорошому, пожалкуєш!»; «Дійшли до маразматичних обвинувачень у «шахрайських діях, вчинених групою осіб» - так колишній заступник начальника міського управління міліції, а нинішній очільник громадської організації, що нібито бореться з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 кваліфікував купівлю моїм чоловіком у сусідки старгого металевого гаража.)»; «А я ж створила проблеми для «системи». Зазіхнувши на мера, на голову суду, на псевдо борця з корупцією, котрий в дійсності є рішало - з»єднувальною ланкою між злочинцями (не тільки білокомірцевими, але й криміналітетом) та корумпованими слідчими, прокурорами, суддями», слов або словосполучення, що відносяться до одного або декількох типів образливої лексики?

4)Чи є доведена інформація, яка опублікована у статті від 10.03.2017 року на сайті «Українська правда» у мережі Інтернет «Слово до колег. З нагоди Х1У позачергового з»їзду суддів України» судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., а саме: «Представника інтересів градоначальника у суді, ОСОБА_1 до неформального спілкування з собою я не допускала. Тож із відчаю він змушений був у присутності свідків вигукувати «Якщо не хочеш по-хорошому, пожалкуєш!»; «Дійшли до маразматичних обвинувачень у «шахрайських діях, вчинених групою осіб» - так колишній заступник начальника міського управління міліції, а нинішній очільник громадської організації, що нібито бореться з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 кваліфікував купівлю моїм чоловіком у сусідки старгого металевого гаража.)»; «А я ж створила проблеми для «системи». Зазіхнувши на мера, на голову суду, на псевдо борця з корупцією, котрий в дійсності є рішало - з»єднувальною ланкою між злочинцями (не тільки білокомірцевими, але й криміналітетом) та корумпованими слідчими, прокурорами, суддями», з навмисним викривленням писемного мовлення чи з застосуванням гіперболи, алегорії та сатири?

5)Чи є у вище зазначеному тексті негативні відомості про ОСОБА_1, його діяльність та про його особисті ділові і моральні якості? У яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості і яка їхня смислова спрямованість?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (610000, м.Харків, вулиця Зоологічна, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/1367/17р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко

Попередній документ
71413878
Наступний документ
71413880
Інформація про рішення:
№ рішення: 71413879
№ справи: 554/2570/17
Дата рішення: 03.01.2018
Дата публікації: 05.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації до засобів масової інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.08.2021
Предмет позову: про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
20.04.2021 15:00 Полтавський апеляційний суд
11.05.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
20.05.2021 14:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Гольник Лариса Владленівна
Притула Олена Юріївна
позивач:
Ковжога Олександр Іванович
представник відповідача:
Гавриленко Ігор Миколайович
Кучер Олексій Володимирович
представник позивача:
Гончаренко Олександр Васильович
Шеховцов Ігор Єгорович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗНЄЦОВА О Ю
ЧУМАК О В
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ