Справа № 357/13597/17 Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 33/780/23/18 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 02.01.2018
Іменем України
2 січня 2018 року м. Київ.
Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України Яковченко А.В. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, -
Згідно постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, провадження щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
закрито в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, близько 10 годин 3 листопада 2017 року, в умовах особливого періоду перевищив надану йому владу і службові повноваження, заподіявши підлеглому сержанту ОСОБА_2 тілесні ушкодження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП.
Не погоджуючись з даним рішенням, прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України Яковченко А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.
При прийнятті Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, які відповідно до розділу XII прикінцевих положень вищезгаданого Закону, набрали чинності з наступного дня після його опублікування, а саме з 26 жовтня 2014 року.
Зокрема, ч.2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою ст. 7 та частиною першою ст. 287 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту норми цієї статті, перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати таке рішення суду є вичерпним.
Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.
Твердження в апеляції, з посиланням на ст. 255 КУпАП, що повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення автоматично дає право уповноваженій посадовій особі на апеляційне оскарження рішення суду, суперечить вимогам ст. 294 КУпАП.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_1 , а тому в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, повернувши скаргу особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.5 ,7, 287, 294 КУпАП України,-
Відмовити прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України Яковченко А.В. у прийнятті його апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Говоруха