Справа №515/1497/17
Провадження №2/515/245/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
03 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
за участю секретаря Унгурян Т.В.
представника позивача Гажийського Є.В.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення 5260 грн. 76 коп.,
27 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини.
Представниками виробничого підрозділу Татарбунарських РЕМ ПАТ ЕК "Одесаобленерго", при перевірці житлового будинку АДРЕСА_1 щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення п.42 Правил, а саме: самовільне підключення до електричних мереж Татарбунарського РЕМ після його відключення поза приладу обліку, електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується.
На підставі виявленого порушення Правил, 24 травня 2016 року, під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПАТ " ЕК Одесаобленерго" за вищезазначеною адресою було складено акт про порушення за №033069 в присутності невістки відповідача - ОСОБА_3, яка підписалась в акті про порушення. Жодних пояснень, заперечень до акту про порушення ні відповідачем ОСОБА_2 ані ОСОБА_3, в присутності якої було складено акт про порушення, не внесено, жодних заяв на адресу позивача щодо відсутності порушення не надходило.
15 червня 2016 року комісією Татарбунарських РЕМ у складі уповноважених представників позивача та за відсутності відповідача (який був повідомлений про дату проведення комісії) було розглянуто акт про порушення №033069 від 24.05.2016 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування недоврахованої електричної енергії по вищевказаному акту.
Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії було здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, який склав суму в розмірі 5260 грн. 76 коп. За результатами проведеного засідання комісії, ПАТ " ЕК Одесаобленерго" було оформлено протокол №9/1 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 5260 грн. 76 коп. по акту №033065.
Вищезазначені протокол і рахунок були направлені відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом, проте, на сьогоднішній день, вищевказаний рахунок останнім не сплачений.
Представник ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до судового засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив винести рішення при заочному розгляді справи (а.с. 21).
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився. Однак, відповідно до довідки, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (а.с.16), ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку і отримані ним завчасно відповідно до вимог ч.2 ст.130 ЦПК України, що підтверджується надісланими до суду повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.а.с.25,26). ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Крім того, ним не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом з достовірністю встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є споживачем ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго". 24 травня 2016 року представниками Татарбунарських РЕМ при перевірці житлового будинку АДРЕСА_1 щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що споживач ОСОБА_2, який проживає за вказаною адресою, здійснив порушення п.42 Правил, а саме: самовільне підключення до електромереж ПАТ "Одесаобленерго", після його відключення поза приладу обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.
Доводи позову підтверджуються слідуючими доказами:
- копією акту про порушення №033069 від 24.05.2016 року, згідно якого працівниками Татарбунарських РЕМ в будинку АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромереж Татарбунарського РЕМ після його відключення поза приладом обліку, електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується /а.с.4-5/;
- копією договору про користування електричною енергією за №317 від 06.06.2005 (а.с.7-8) яким підтверджується, що ОСОБА_2, є споживачем ПАТ «Одесаобленерго»;
- розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості №1 /а.с.10/ до акту № 033069 від 24.05.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого розрахунок проведено з 24.02.2016 року по 24.05.2016 року, загальна сума нарахування по акту складає 5260 грн. 76 коп;
-протоколом засідання комісії Татарбунарського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за №9/1 від 24.05.2016 року, складеного у відсутність відповідача. Копію рахунку за №1 на загальну суму 5260 грн. 76 коп. з рекомендацією останньому погасити вказану заборгованість протягом 30 днів направлено рекомендованим листом (а.с9).
Відповідно до п.3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3. Методики, здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;
- за кількістю днів;
- та з урахуванням різновиду виявленого порушення.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За результатами проведених засідань комісії, ПАТ "Одесаобленерго" в особі виробничого підрозділу Татарбунарських РЕМ, було оформлено протокол № 9/1 від 15.06.2016 року (а.с.11) та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії, який був направлений відповідачу рекомендованим листом (а.с.9-10). Проте, на сьогоднішній день вищевказаний рахунок відповідачем не сплачений.
Згідно п.37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Положення п.п.1.1, 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р.(із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідність до п.23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.
За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає, що вина останнього у використанні електроенергії не врахованої розрахунковими засобами обліку, доведена повністю, тому завданий збиток в загальній сумі 5260 грн. 76 коп. підлягає відшкодуванню позивачу в повному обсязі, згідно вимог статті 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення.
Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №10089777 від 13.05.2017 року (а.с.1) в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 610, 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 13, 77-81, 133, 141, 263, 265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р.(із змінами та доповненнями), суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення 5260 грн. 76 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" р/р 2603130253777 у філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845 код ЄДРПОУ 00131713, збиток у розмірі 5260 (п'яти тисяч двохсот шестидесяти) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" р/р 260000283000265 ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" м. Одеса, МФО 300506 код ЄДРПОУ 00131713 судовий збір в розмірі 1600 /одної тисячі шестисот / грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Семенюк