Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1554/17
Провадження по справі № 1-кс/514/4/18
03 січня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 07 листопада 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 07 листопада 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
20.11.2017 року Тарутинським районним судом Одеської області винесена ухвала, про повернення скарги захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей від 07 листопада 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
04.12.2017 року Апеляційним судом Одеської області винесена ухвала про скасування ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою визнано скаргу ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, викладених у заяві, від 07.11.2017 року, та направлено її до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 не з' явилися, повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.
Прокурор просив провадження за скаргою закрити з тих підстав, що за заявою захисника ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР 13.12.2017 року за № 42017161240000123 та розпочато досудове розслідування.
Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, передбачені пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 внесено до ЄРДР 13.12.2017 року, порушення вимог КПК України усунені, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303,305, 372 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 07 листопада 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1