Справа № 505/3224/17
Провадження 3/505/1576/2017
29.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу,
за ч.1 ст.88-1 КпАП України,-
29.11.2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 15.10.2017 року на КП «Подільський міський ринок» в м. Подільську Одеської області, здійснювала реалізацію свіжої риби (амур білий) загальною вагою 3 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з'явилась, але належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Однак до суду повернувся конверт з відміткою про те, що остання в с. Затишшя Подільського району Одеської області не проживає, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити правопорушницю про слухання вказаного адміністративного протоколу та з'ясування всіх обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14). У зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя _________