Справа № 495/10772/17
№ провадження 1-кс/495/4027/2017
21 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
20.12.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року за №120171602400004083, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що громадянка ОСОБА_5 використовує доручення на право керування автомобілем марки "BMW" номерний знак ОРОКН76 із ознаками підроблення.
Відповідно до інформації наданої від начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2017 встановлено, що 04.07.2017 о 16:00 годині в зону митного контролю відділу митного оформлення №2 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , напрямком з країни реєстрації - Польща, WIN - НОМЕР_1 . До митного оформлення громадянкою Молдови ОСОБА_5 надані наступні документи:
-контрольний талон серії TAG;
-внутрішній паспорт громадянки Молдови Ф34067863, виданий 10.03.2006;
-технічний паспорт на автомобіль марки «BMW»OPOKH76;
-договір оренди транспортного засобу від 04.05.2017.
Відповідно до інформації отриманої з використанням Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» автомобіль марки «BMW»OPOKH76 ввезений на митну територію України громадянином Польщі SROMEKJANUSZ 18.07.2017 о 17 годині 27 хвилин у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування». У подальшому з'ясовано, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться у користуванні фірми ЕООД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору оренди від 04.05.2017 з орендодавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 65-023 ODESAPASTERA 19/61, діючи на підставі спів власності з MALOGAVICTOR 57-560 KRASNOSILKAL.UKRAINKA 110. Громадянка Молдови ОСОБА_5 зазначена у дорученні на використання транспортного засобу.
Під час опитування ОСОБА_5 пояснила що доручення на автомобіль марки «BMW»OPOKH76 вона не отримувала. Орендодавець - DERMENZHYVITALIY та директор фірми ЕООД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 їй не відомі.
За твердженням слідчого, стало відомо, що довіреність на користування вищевикладеного автомобіля має ознаки підроблення, але враховуючи, те що, працівники митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 не надали органу досудового розслідування оригінал довіреності, яка оформлена на ОСОБА_5 , яка має ознаки підроблення у досудового розслідування виникла необхідність для отримання оригіналу довіреності для подальшого проведення відповідних експертиз. Також необхідний доступ до автомобілю марки «BMW»OPOKH76, для проведення вилучення даного автомобілю (здійснення виїмки).
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатність підстав вважати, що оригінал довіреності,яка оформлена на ОСОБА_5 на користування автомобілем марки «BMW»OPOKH76 та сам автомобіль марки «BMW»OPOKH76, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017160240004083 від 02.12.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.12.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160240004083 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий стверджує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.
У зв'язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Забезпечити та дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналу довіреності, яка видана 04.05.2017 року на ім'я ОСОБА_5 та автомобілю марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються в службових приміщеннях митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити вилучити (провести виїмку), слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 ,оригінал довіреності, яка видана 04.05.2017 року на ім'я ОСОБА_5 та автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються в службових приміщеннях митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати посадових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 , доступ та можливість вилучити (провести виїмку) оригіналу довіреності, яка видана 04.05.2017 року на ім'я ОСОБА_5 та автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1