490/10998/17 14.12.2017
нп 1-кп/490/1039/2017
Справа № 490/10998/17
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
кримінальне провадження №42016151030000299
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області, громадянки України, національності українка, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
встановив:
В серпні 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на створення та подальше утримання місця розпусти, для сприяння добровільному сексуальному спілкуванню раніше не знайомих між собою осіб.
Реалізуючи зазначений протиправний намір ОСОБА_3 орендувала різні приміщення на території міста Миколаєва, у тому числі в період з жовтня 2016 року до квітня 2017 року приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та з квітня 2017 року до 09.11.2017 - за адресою: АДРЕСА_4 .
Вказані приміщення ОСОБА_3 забезпечено доступом до загальнодоступної мережі «Інтернет», спеціальним обладнанням - комп'ютерною технікою (персональні комп'ютери, вебкамери, програмне забезпечення тощо), постільною атрибутикою, предметами порнографічного характеру (відвертий еротичний одяг тощо), оформлено інтер'єр для вчинення розпусних дій тощо.
Одночасно ОСОБА_3 з метою підшукування та добору осіб жіночої статі привабливої зовнішності, які мали забезпечити функціонування місць розпусти, розмістила у всесвітній мережі «Інтернет» оголошення про пошук дівчат для роботи в місті Миколаєві у відео-чаті, маючи намір використовувати їх для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру та залучила до вказаної роботи двох жінок матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та інших, невстановлених в ході досудового розслідування осіб.
Зазначеним особам ОСОБА_3 запропоновано в режимі реального часу спілкуватись з клієнтами сайтів ІНФОРМАЦІЯ_2 тощо шляхом переписки, а також використовуючи веб-камеру, виконувати інтимні побажання клієнтів, з метою їх сексуального задоволення неприродним способом (оголювати та демонструвати статеві органи; імітувати статевий акт тощо) й одержано згоду дівчат.
Для функціонування місця розпусти у мережі «Інтернет» на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 тощо ОСОБА_3 створено обліковий запис « ОСОБА_6 » веб-студії, який дозволяв приєднувати до такого запису акаунти зареєстрованих моделей.
При цьому, ОСОБА_3 набула прав адміністратора зазначеної «студії», що дозволяло їй контролювати роботу моделей, акаунти яких зареєстровано на сайті та приєднані до її «студії», отримувати інформацію про роботу моделей, а уразі порушення моделями заздалегідь обумовлених умов «роботи», скасовувати їх реєстрацію на сайтах.
Після цього ОСОБА_3 створено облікові записи (акаунти) залучених двох жінок та інших залучених осіб жіночої статті, на відповідних веб-сторінках зазначено дані, що можуть зацікавити відвідувачів сайту (відомості про статуру дівчат, їх інтимні уподобання тощо).
Залучені жінки та інші, невстановлені в ході досудового розслідування особи, за дорученням ОСОБА_3 , упродовж періоду з 2016 року до 09.11.2017 систематично вчиняли розпусні дії з оголення та демонстрації статевих органів, імітації статевих актів тощо в студії організованій ОСОБА_3 .
Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_3 створила та у подальшому підтримувала використання та функціонування створеного нею місця розпусти шляхом оплати необхідних комунальних послуг, придбання постільної атрибутики, предметів порнографічного характеру, підтримання санітарної чистоти приміщень зазначеного будинку, організації роботи моделей тощо.
За викладених вище обставин, в період часу з серпня 2016 року до 09.11.2017, коли протиправну діяльність ОСОБА_3 було припинено правоохоронними органами, ОСОБА_3 забезпечила утримання створеного за адресою: АДРЕСА_4 місця розпусти, функціонування якого забезпечувалось наданням двома жінками та іншими, невстановленими в ході досудового розслідування особами, зазначених послуг, які відносяться до порнографії, невстановленим особам.
При цьому задокументовані дії моделей відповідно до висновків судово-мистецтвознавчих експертиз №179, №180, №181 від 13.06.2017 містять ознаки порнографії.
Крім того, в період часу з серпня 2016 року по 09.11.2017 (більш точну дату в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч моральним засадам суспільства, прийняла рішення здійснити виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в мережі Інтернет.
Для реалізації зазначеної мети ОСОБА_3 орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у якому розмістила комп'ютерну техніку (персональний комп'ютер, веб-камеру) й підключила її до мережі Інтернет.
У подальшому ОСОБА_3 використовуючи зазначену техніку та мережу Інтернет створила на сайті з доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_3 акаунт з обліковим ім'ям « ОСОБА_7 ».
При цьому, ОСОБА_3 була обізнаною про те, що вказаний інтернет-ресурс використовується відвідувачами сайту для їх сексуального задоволення неприродним способом шляхом розповсюдження відеотрансляції оголення та демонстрації статевих органів, імітації статевих актів тощо.
Продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_3 02.03.2017 в проміжок часу з 16:00 до 16:36 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 за допомогою вказаної вище комп'ютерної техніки здійснила вихід до глобальної мережі Інтернет, авторизувавшись на сайті https://ru.bongacams.com через раніше створений аккаунт використовуючи веб-камеру поширила шляхом демонстрації відвідувачам вказаного сайту відеопродукцію порнографічного характеру (здійснювала оголення, демонструвала свої статеві органи та здійснювала дії з імітації статевого акту для збудження статевої пристрасті сторонніх осіб), що згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 13.06.2017 №181 містить ознаки порнографії.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302 Кримінального кодексу України, тобто у створенні та утриманні місць розпусти, та ч. 2 ст. 301 Кримінального кодексу України, у розповсюдженні продукції порнографічного характеру.
30 листопада 2017 року між прокурором відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника, в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301 КК України щиро розкаялась та активно сприяла у розкритті злочинів.
Сторонами угоди узгоджене покарання, яке обвинувачена ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за частиною 2 статті 301 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною 1 статті 302 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначили покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій та зрозумілі прокурору.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Сторони за угодою в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості укладену 30.11.2017 - затвердити.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не заміжня, працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_8 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації та навчання.
Як обставини що пом'якшують покарання обвинуваченої судом встановлено щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вказані обставини дають можливість призначити обвинуваченій покарання узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по залученню експертів покладаються на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 листопада 2017 року, між прокурором відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання:
- за частиною 2 статті 301 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за частиною 1 статті 302 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь УМВС України в Миколаївській області НДЕКЦ процесуальні витрати по залученню експертів у сумі 988 грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Миколаєва через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1