Рішення від 09.07.2010 по справі 2-3656/10

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, тел. (0512) 55- 95-00

Справа №2-3656/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в склад головуючого - судді Костюченка, Г.С., при секретареві - Ордановій М Е розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Миколаєві цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пре визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року, позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Оскільки зазначений договір був укладений на товарній біржі і не був посвідчений нотаріально, позивач просила визнати зазначений договір купівлі- продажу дійсним та визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позов визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

24.02.2010р. між ОСОБА_2 - з одної сторони та ОСОБА_1 - з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Вказаний договір був укладений на Товарній біржі «Ізумруд» за № 16. Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані.

На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.06.2010р., по квартирі АДРЕСА_2 в м Миколаєві в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація відсутня.

Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 220 ЦК України, керуючись ст.ст. 5. 8. 10, 57. 209. 212-2'5 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Визнати договір купівлі-продажу 1/6 частини квартири N9 335 по пр. Миру 21 в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_2 Альбертовичем- з однієї сторони та ОСОБА_1 - з другої сторони, зареєстрований на Товарній біржі «Ізумруд» за № 16 від 24.02.2010р. - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
71407569
Наступний документ
71407571
Інформація про рішення:
№ рішення: 71407570
№ справи: 2-3656/10
Дата рішення: 09.07.2010
Дата публікації: 05.01.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.09.2023)
Дата надходження: 13.07.2023
Предмет позову: про виправлення описки
Розклад засідань:
08.08.2023 10:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
26.09.2023 09:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова