Справа № 127/27102/17
Провадження №11-сс/772/8/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
02 січня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «02» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно в кримінальному провадженні №42017020000000204 від 08.06.2017 року, арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України, майно вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 року та 07.06.2017 року.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року, -
Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно в кримінальному провадженні №42017020000000204 від 08.06.2017 року, із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 та 07.06.2017 в квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок від комп'ютера чорно-сірого кольору марки «Delux», мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020000000204 від 08.06.2017 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.01.2014 у період часу з 03 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин на вулиці Щорса та Кріпосному провулку в місті Києві працівники оперативних рот №1 та №2 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомайдан» і «Євромайдан», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , помістили до службового автобуса, привезли до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб. Після цього доставили їх до Дарницького та Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві і склали неправдиві рапорти про вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі чого їх затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України. При затриманні указаних громадян працівники ПМОП «Беркут» також умисно пошкодили автомобілі: «Фольксваген Туарег» д.н.з. « НОМЕР_5 , «Джип-Гранд Черокі» д.н.з. « НОМЕР_6 », «Субару Імпреза» д.н.з. « НОМЕР_7 », «Шевроле Лачетті» д.н.з. « НОМЕР_8 » «Ніссан Ікс-Трейл» д.н.з « НОМЕР_9 », «ДеуЛанос» д.н.з. « НОМЕР_10 » та «Дача Логан», д.н.з. « НОМЕР_11 ».
Зокрема, в матеріалах кримінального провадження містяться рапорти та протоколи допитів в якості свідків співробітників міліції, в яких наявна інформація щодо затримання і подальшого доставлення до відповідних районних управлінь ГУ МВС України в м. Києві учасників акцій «Євромайдан».
Дані рапорти та протоколи допитів в подальшому були залучені слідчими слідчих відділів відповідних районних управлінь ГУМВС України в м. Києві в якості доказів вини незаконно затриманих учасників мирних акцій при обранні запобіжних заходів.
Слідством перевіряється версія можливої спланованої операції за участі окремих підрозділів внутрішніх справ, зокрема, УБНОН ГУ МВС України в м. Києві, щодо затримання вищевказаних осіб, а також їх притягнення до кримінальної відповідальності слідчими підрозділами Дарницького і Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві.
Також досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на виконання заздалегідь розробленого плану працівники УБНОН ГУ МВС України в м. Києві об 02:30 год. 23.01.2014, перебуваючи на території Київської міської клінічної лікарні №17 поруч із приймальним відділенням, та на вулиці Щорса в м. Києві поблизу будинку №25 спільно із залученими ними цивільними особами (так званими «тітушками», які перебували на обліках БНОН), спровокувати конфлікт з учасниками громадського руху «Автомайдан», в результаті чого співробітники роти № 1 ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою з командиром роти №1 та командиром ПМОП «Беркут», в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 - 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб і таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров'я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами - «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги.
Крім того, працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з керівництвом роти №1 та ПМОП «Беркут», явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по вул. Щорса в місті Києві навпроти будинку № 25, завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_5 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_8 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_7 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_6 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_12 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій працівників оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, а також заступника начальника управління - начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 , залучених ним ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час у повному обсязі цивільних осіб (так званих «тітушок»), у період часу з 3 до 4 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_13 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв'язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:
ОСОБА_9 - відкриту черепно-мозкову травму: множинні синці обличчя; рану слизової верхньої губи (6,0х1,5х1,5 см); підвивих 21 зуба; переломи кісток носа без зміщення; переломи - суглобового відростка нижньої щелепи справа; по потилично-соскоподібному шву та нижньої частини лямбдоподібного шва справа; закриту травму лівої кисті: садна лівої кисті; крайовий перелом голівки 2-ї п'ястної кістки (зі зміщенням уламків); садна у ділянці правої кисті, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;
ОСОБА_10 - закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забійну рану лобної ділянки справа, множинні садна, синці обличчя, підшкірний крововилив тім'яної ділянки; закриту травму лівої кисті: уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального третини 2 п'ястної кістки зі зміщенням уламків; підшкірні крововиливи (синці) лівої та правої лопаткової ділянок, задньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки справа, правого плеча, правого стегна в верхній та нижній третині, правої гомілки в верхній та середній третині, лівого стегна в середній та нижній третині, лівого колінного суглоба, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
ОСОБА_11 - закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, садна голови; садна лівої кисті, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень;
ОСОБА_12 - підшкірні гематоми лівої тім'яно-скроневої ділянки, лівого надпліччя, лівої лопаткової ділянки, задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я);
ОСОБА_13 - закриту черепно-мозкова травму: струс головного мозку, забійні рани тім'яної ділянки зліва, лобно-скроневої ділянки, лівої вушної раковини на фоні підшкірного крововиливу; підшкірні крововиливи (гематоми) лівого плеча в верхній третині правого плеча верхній третині, правого колінного суглоба, верхньої третини правої гомілки по передній поверхні, по внутрішній поверхні в середній третині, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я);
ОСОБА_14 - синець у ділянці середньої третини лівого стегна (6,0х4,0 см); синець у ділянці правого ліктя; садно у ділянці скроні справа; синець під правим оком (6,0х3,0 см), садно навколовушної ділянки зліва (5,0х3,0 см); рана у ділянці правої брови (2,0х1 см), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я);
Також внаслідок вищевказаних злочинних дій працівників оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, а також заступника начальника управління - начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 , залучених ним ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час у повному обсязі цивільних осіб (так званих «тітушок») умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків:
«Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_26 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев'ять грн. п'ятдесят дев'ять коп.);
«Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_6 та власнику ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.);
«Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_7 та власнику ОСОБА_9 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п'ять грн. дев'яносто коп.);
«Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_8 та власнику ОСОБА_27 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.);
«Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_12 та власнику ОСОБА_28 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 77 коп.);
Вказаними вище протиправними діями, вчиненими міліціонерами оперативної роти № 1 полку міліції особливого призначення «Беркут», командиром першої оперативної роти ОСОБА_29 , заступником начальника управління - начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 , а також ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час працівниками міліції та цивільними особами (так званими «тітушками»), у зв'язку із пошкодженням автомобілів ними та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» в сукупності спричинено матеріальних збитків ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Всі вищевказані дії працівників ПМОП «Беркут» та Управління БНОН ГУ МВС України в місті Києві охоплювались умислом ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 вчинені у зв'язку із виконанням заздалегідь розробленого невстановленими на даний час досудовим розслідуванням керівництвом та працівниками ГУМВС України в м. Києві плану спеціальної операції щодо затримання активістів - учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 які таким чином виступили пособниками у перевищенні влади і службових повноважень вказаними працівниками, умисно сприяючи до вчинення за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.
Загальна сума інкримінованої ОСОБА_7 майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним за попередньою змовою групою осіб вказаного злочину, складає 267468,67 грн., що підтверджується висновками судово-автотоварознавчих експертиз.
В ході досудового розслідування потерпілими у кримінальному провадженні заявлено до підозрюваних цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зокрема:
ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.;
ОСОБА_13 про стягнення 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди;
ОСОБА_10 про стягнення 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень моральної шкоди та 58660,64 грн. матеріальної шкоди;
ОСОБА_9 про стягнення 700 000 (сто тисяч гривень) гривень моральної шкоди та 66101,68 грн. матеріальної шкоди.
Загальна сума позовних вимог складає 1724762,32 грн.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_30 від 15.12.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності по 1/2 частині ОСОБА_31 та по 1/2 частини ОСОБА_7 , фактично використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а також документів, записників, блокнотів, інших записів в паперовій та електронних формах (включно з цифровими носіями, на яких збережена відповідна інформація - оптичними та магніоптичними дисками, дискетами, картами пам'яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп'ютерами, ноутбуками), документів зі зразками підписів ОСОБА_7 , а також вилучених з обігу речей.
На підставі вказаної ухвали суду 10.01.2017 року проведено обшук в ході якого зокрема вилучено системний блок від комп'ютера чорно-сірого кольору марки «Delux» та мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 .
Також ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_32 від 13.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності по 1/2 частині ОСОБА_31 та по 1/2 частини ОСОБА_7 , фактично використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів, записників, блокнотів, інших записів в паперовій та електронних формах (включно з цифровими носіями, на яких збережена відповідна інформація - оптичними та магніоптичними дисками, дискетами, картами пам'яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп'ютерами, ноутбуками), документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_7 .
На підставі вказаної ухвали суду 07.06.2017 проведено обшук в ході якого зокрема вилучено ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою.
На підставі викладеного та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення (цивільних позовів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ) прокурор зазначив, що існує об'єктивна потреба в накладенні арешту із забороною відчуження, володіння, використання на таке належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 вилучене у нього за результатами проведених обшуків 10.01.2017 та 07.06.2017 майно, а саме: системний блок від комп'ютера чорно-сірого кольору марки «Delux», мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2017 року в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів -прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №42017020000000204 від 08.06.2017 року, арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 року та 07.06.2017 року в квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 - відмовлено, в зв'язку з тим, що прокурором не доведено необхідності такого арешту.
В апеляційній скарзі прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №42017020000000204 від 08.06.2017 року, арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 року та 07.06.2017 року в квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 - відмовлено, в зв'язку з тим, що прокурором не доведено необхідності такого арешту.
Постановити нову ухвалу якою накласти арешт у кримінальному провадженні №42017020000000204 від 08.06.2017 року, із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 та 07.06.2017 в квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок від комп'ютера чорно-сірого кольору марки «Delux», мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення (цивільних позовів).
Свої вимоги прокурор мотивував тим, що ухвала першої інстанції є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог КПК України, а саме слідчим суддею не дотримані вимоги статтей 170-173 КПК України щодо з'ясування всіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт. Крім того вказує, що ухвала суду першої інстанції тягне за собою суттєві негативні правові наслідки вже на стадії кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та вважає ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, судової справи, та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами в справі є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора , суд вищезазначених вимог не дотримався.
Апеляційний суд вважає такі висновки необґрунтованими та незаконними, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, про необхідність накладення арешту, із забороною відчуження, володіння, використання на таке належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 майно, в зв'язку з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення ( цивільних позовів потерпілих).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_30 від 15.12.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності по 1/2 частині ОСОБА_31 та по 1/2 частини ОСОБА_7 , фактично використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а також документів, записників, блокнотів, інших записів в паперовій та електронних формах (включно з цифровими носіями, на яких збережена відповідна інформація - оптичними та магніоптичними дисками, дискетами, картами пам'яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп'ютерами, ноутбуками), документів зі зразками підписів ОСОБА_7 , а також вилучених з обігу речей.
На підставі вказаної ухвали суду 10.01.2017 року проведено обшук в ході якого зокрема вилучено системний блок від комп'ютера чорно-сірого кольору марки «Delux» та мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 .
Також ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_32 від 13.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності по 1/2 частині ОСОБА_31 та по 1/2 частини ОСОБА_7 , фактично використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів, записників, блокнотів, інших записів в паперовій та електронних формах (включно з цифровими носіями, на яких збережена відповідна інформація - оптичними та магніоптичними дисками, дискетами, картами пам'яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп'ютерами, ноутбуками), документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_7 .
На підставі вказаної ухвали суду 07.06.2017 проведено обшук в ході якого зокрема вилучено ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою.
На підставі ч.7 ст. 236 КПК України вказане майно не є тимчасово вилученим та накладення арешту не потребує, оскільки дозвіл на його відшукування і вилучення прямо наданий в ухвалах слідчих суддів.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи в апеляційній скарзі є обґрунтованими та вказують на порушення слідчим суддею вимог КПК України та на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки відповідно до п.4 ч.2, ч.6,10,11 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення, а саме заявлених цивільних позовів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , існує об'єктивна потреба в накладенні арешту із забороною відчуження, володіння, використання на таке належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , вилучене у нього за результатами проведених обшуків 10.01.2017 року та 07.06.2017 року майно, а саме: системний блок від комп'ютера чорно-сірого кольору марки «Delux», мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2107 року якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів -прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №42017020000000204 від 08.06.2017 року, арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 року та 07.06.2017 року в квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.
Накласти у кримінальному провадженні № №42017020000000204 від 08.06.2017 року, арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 та 07.06.2017 в квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок від комп'ютера чорно-сірого кольору марки «Delux», мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: