28 грудня 2017 року
м. Київ
справа № 761/33768/16-ц
провадження № 61-471 ск 17
Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка», третя особа - Міністерство культури України, про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання вчинити дії,
19 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до Касаційного цивільного суду Верховного суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Судовий збір сплачено в розмірі 664 грн. 00 коп.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у касаційній скарзі повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 5) в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином касаційна скарга повинна подаватися саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Касаційного цивільного суду Верховного суду, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.
В касаційній скарзі зазначено, що особі, яка подала касаційну скаргу, не відомий власний номер засобів зв'язку, що взагалі є алогічним твердженням.
Крім того, у касаційній скарзі містяться посилання на окремі норми закону та роз'яснень Верховного суду України, проте не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Також, у касаційній скарзі не зазначено дати отримання копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року, що оскаржується.
Поряд з цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми
Враховуючи, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1 600 грн) (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), позовну заяву подано з двома вимогами немайнового характеру (по одній вимозі кожного з позивачів) і в касаційній скарзі оскаржується рішення суду повністю, то за подання касаційної скарги необхідно сплатити 2 560 грн. 00 коп. (дві вимоги немайнового характеру).
Оскільки особою, яка подала касаційну скаргу сплачено лише 664 грн. 00 коп., необхідно доплатити 1 896 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільних справах до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка», третя особа - Міністерство культури України, про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання вчинити дії, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк