Справа № 405/5246/17
1-кп/405/239/17
28 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №12017120020008610 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, українки, громадянки України, з неповною середньо освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючої судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.
24.07.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де разом зі спільними знайомими розпивали спиртні напої. В подальшому між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшла на кухню домоволодіння, взяла ніж і вийшла у двір. В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи ніж в правій руці, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один прямий тичковий удар в область живота зліва, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки зліва, яка продовжується в ранковий канал, що проникає в черевну порожнину, яка ускладнилася внутрішньо-черевною кровотечею (0,5 л. крові зі згустками), які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 24.07.2017 року в денну пору доби перебувала у своєї знайомої ОСОБА_6 , де разом з нею та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Між нею та ОСОБА_5 виникла сварка, так як останній ображав її доньку. Вона на кухні взяла ніж та нанесла ОСОБА_5 один удар в живіт. У вчиненому розкаюється.
Цивільний позов Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4641,01 грн. визнала повністю.
Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, а потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального та морального характеру, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, розлучена, утриманців не має, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, вважається такою, що не має судимостей.
Обставинами, пом'якшуючими покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання судом враховано поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування, в ході якого остання активно сприяла у розкритті вчиненого нею кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої в суді, а саме: щире каяття у вчиненому.
Крім того, судом враховано позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченій без ізоляції від суспільства, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.
Таким чином, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, надану органом пробації досудову доповідь, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останньою від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов'язки, передбачені частиною першою ст. 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.
Цивільний позов прокурора в інтересах Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 з 24.07.2017 року по 04.08.2017 року підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 на користь Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги в сумі 4641,01 грн.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 9401,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на неї обов'язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на апеляційний період у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на останню обов'язки, визначені ст.194 КПК України, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання, негайно.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Цивільний позов прокурора в інтересах Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги витрати на лікування в сумі 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну) гривню 01 копійку.
Речові докази:
- поліетиленові пакети експертної служби №1739429, в якому знаходиться простинь, №2156396, в якому знаходиться ніж, №1739394, в якому знаходиться футболка, №1739430, в якому знаходяться штани, №1739438, в якому знаходяться шорти та футболка, №1739434, в якому знаходиться футболка, що передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 9401,20 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7