Справа №403/426/17 провадження № 2/403/183/17
28 грудня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.08.2012 року у розмірі 20136 грн. 65 коп., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору, та судових витрат.
13.09.2017 року за ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 27.09.2017 року, який не відбувся у зв"язку з відсутністю підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.
З 13.10.2017 року по 04.12.2017 року розгляд справи не здійснювався у зв"язку з перебуванням судді на лікуванні.
В судове засідання, призначене на 28.12.2017 року сторони не з"явились. Заяви та клопотання від сторін до суду не надходили.
У зв'язку з викладеним, суд вирішує процесуальні питання, пов"язані з рухом справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до положень п.9 «Розділу ХІІІ. Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За змістом ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цивільної справи необхідно проводити за правилами, передбаченими новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов"язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до вимог п.1 ч.6 ст.19, п.1.ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа, оскільки в ній ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вона не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Згідно положень п.п.15, 15.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст.3, 19, 258, 260, 274, 353, п.9 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -
Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова