Справа № 386/898/17
Провадження № 2/386/547/17
про заочний розгляд справи
29 грудня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 04.12.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: вул. Сагайдачного, 3, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 51).
В судове засідання 29.12.2017 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 35-36).
Відповідно довідки Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 14.09.2017 року №462 (а.с. 22), місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з'являвся в судове засідання, позивач згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гарбуз О. С.