Справа № 405/7678/17
3/405/1878/17
"29" грудня 2017 р. м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.12.2017 року о 12.00 год. по провулку Річковому, 7 б в м. Кропивницький, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, в ході чого здійснив наїзд на каналізаційний люк, який провернувся та пошкодив транспортний засіб. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 11.2 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпап, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1Г.у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року, схемою місця ДТП від 16.12.2017 року.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 16.12.2017 року о 12.00 год. по провулку Річковому, 7 б в м. Кропивницький, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, в ході чого здійснив наїзд на каналізаційний люк, який провернувся та пошкодив транспортний засіб. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 11.2 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.
Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
П. 11.2 ПДР передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, а саме не стежив за дорожньою обстановкою, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпап настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення .
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпап суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпап стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпап, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_2