Справа № 405/8449/16-ц
Провадження № 2/405/1794/16
22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого-судді: Іванової Л.А.,
при секретарі: Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому, в порядку поділу спільного майна подружжя просила здійснити між нею та відповідачем ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя, а саме: кухонну витяжку Elika faber; телевізор LG Elektronics; музичний центр DAEWOO, кондиціонер ST CS-07R; газовий котел ARISTON; газову кухонну плитку Indesit K1G21/R; мікрохвильову піч MS-2042G; холодильник Samsung; DVD програвач TLS DVD8006; фритюрницю; пральну машину LG Elektroniks; вбудовані кухонні меблі; дитяче ліжко з ортопедичним матрацом, та виділити їй (позивачу): телевізор LG Elektronics, музичний центр DAEWOO, газову кухонну плитку Indesit K1G21/R, мікрохвильову піч MS-2042G, холодильник Samsung, фритюрницю, пральну машину LG Elektroniks, дитяче ліжко з ортопедичним матрацом; відповідачу ОСОБА_2 виділити кухонну витяжку Elika faber, кондиціонер ST CS-07R, газовий котел ARISTON, DVD програвач TLS DVD8006, вбудовані кухонні меблі.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, надали суду укладену та підписану ними 20.11.2017 року мирову угоду, яка зареєстрована судом за вх. № 28009 від 20.11.2017 року щодо поділу спільного майна подружжя, для її затвердження судом в порядку ст. 175 ЦПК України та закриття провадження у даній справі. Позивач просила розглянути зазначене питання в судовому засіданні за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Зі змісту наданої суду мирової угоди від 20 листопада 2017 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, скориставшись своїм право на укладення мирової угоди, передбаченим ст. 175 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даної цивільної справи про поділ майна подружжя, набутого ними за час шлюбу, шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах: 1. За позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на наступне майно: кухонну витяжку Elika faber, вартістю 1000 грн., газову кухонну плитку Indesit K1G21/R, вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч MS-2042G, вартістю 300 грн., холодильник Samsung, вартістю 6 000 грн., телевізор LG Elektronics, вартістю 500 грн., диван з одним кріслом приблизною вартістю 3 200 грн. Загальна сума вартості майна становить 12 500,00 грн.; 2. За відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на наступне майно: музичний центр DAEWOO, вартістю 500 грн., кондиціонер ST CS-07R, вартістю 2000 грн., газовий котел ARISTON, вартістю 3 000 грн., вбудовані кухонні меблі, вартістю 7 000 грн. Загальна сума вартості майна 12 500 грн.; 3. Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою; 4. Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими; 5. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди. Крім того, зазначено, що наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілий.
Згідно зі ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
Зазначена мирова угода сторін (позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2А.) приєднана до матеріалів справи, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Крім того, сторони за даною мировою угодою повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, умови якої відповідають їх реальному волевиявленню.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зміст та умови мирової угоди, укладеної 20.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що умови зазначеної вище мирової угоди та розпорядчі дії сторін не суперечать Закону, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, на підставі чого мирова угода підлягає визнанню судом на умовах, узгоджених сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. (ч. 5 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 293 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену 20 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 405/8449/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за умовами якої:
1.За позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на наступне майно: кухонну витяжку Elika faber, вартістю 1000 грн., газову кухонну плитку Indesit K1G21/R, вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч MS-2042G, вартістю 300 грн., холодильник Samsung, вартістю 6 000 грн., телевізор LG Elektronics, вартістю 500 грн., диван з одним кріслом приблизною вартістю 3 200 грн. Загальна сума вартості майна становить 12 500 грн.;
2.За відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на наступне майно: музичний центр DAEWOO, вартістю 500 грн., кондиціонер ST CS-07R, вартістю 2000 грн., газовий котел ARISTON, вартістю 3 000 грн., вбудовані кухонні меблі, вартістю 7 000 грн. Загальна сума вартості майна становить 12 500 грн.;
3.Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
4.Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін, щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими.
5.В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.
Дана мирова угода вступає в силу з моменту підписання сторонами та постановлення Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвали про затвердження мирової угоди.
Провадження у справі № 405/8449/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.
Повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, - не допускається. Не допускається також і одностороння відмова від виконання мирової угоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3