Справа № 404/3987/17
Номер провадження 1-кс/404/2530/17
27 грудня 2017 року
м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016121010000071, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- надати йому особисто дозвіл на тимчасовий доступ до речей розпорядників речей та документів за списком зазначеному в клопотанні, до оригіналів яких необхідний тимчасовий доступ, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Профспілки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання від осіб копії документів, завірені печаткою установи-розпорядника та підписом відповідальної особи за достовірність.
На обґрунтування клопотання зазначено, що до ЄРДР за № 42016121010000071 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема в отриманні відомостей щодо злочину та причетних осіб. Таким чином, в зв'язку з тим, що речі зазначені в прохальній частині клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, до них необхідно здійснити тимчасовий доступ.
ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на його обґрунтування просив задовольнити. Додатково вказав, що слідчим суддею вже задовольнялись клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів вказаних в даному клопотанні, проте з невідомих причин він ухвалу слідчого судді не реалізував, тому до слідчого судді з цим питанням він звернувся особисто.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
ОСОБА_3 не доведені обставини у вище наведеній нормі права, тому у розгляді його клопотання приймав участь представник особи у володінні якої знаходяться документи до яких він просить здійснити тимчасовий доступ.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи до яких просить здійснити тимчасовий доступ ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не чинить перешкод в отриманні документів в рамках кримінального провадження, проте до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто не звертався. Так, в рамках іншого кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 витребовувались аналогічні документи слідчим на підставі відповідної ухвали слідчого судді, які йому були надані безперешкодно, а щодо відсутніх документів було надано пояснення. Вказав, що документи можуть бути надані слідчому без ухвали слідчого судді на відповідний обґрунтований запит.
Заслухавши пояснення заявника та представника особи у володінні якої знаходяться документи до яких просить здійснити тимчасовий доступ ОСОБА_3 , дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Встановлено, що 16.08.2016 року слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за № 42016121010000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2017 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42017121010000085 від 30.06.2017 року в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ознайомлені зі змістом документів встановлено належним чином завірені копії документів, а саме: наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 35 від 06.04.2016 р. на 1 арк., № 37 від 08.04.2016 р. на 1 арк., № 42 від 12.04.2016 р. (з актом про відмові від підпису) на 2 арк., № 141-к від 20.07.2016 р. на 1 арк.; № 041-К від 05.05.2014 р. про прийняття на роботу на 1 арк., протоколи № 1, № 2 з актом про відмову від підпису та № 3 засідань профкому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 5 арк., довідка про чисельний склад профспілки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк., повідомлення № 654-12 від 07.12.2015 року на 1 арк., акти (матеріали) перевірки Держпраці по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за скаргами ОСОБА_3 ) в трьох примірниках на 28 арк., штатний розпис інженерного складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із змінами на 4 арк., довідка про доходи ОСОБА_3 за 2015-2016 р.р. на 1 арк., колективний договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з профспілкою зі змінами на 44 арк., подання про скорочення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для профспілки товариства на 1 арк.
Згідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 178 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав, що не існує підстав до задоволення клопотання оскільки у слідчого не має перешкод в отриманні частини документів мова про які йде в клопотанні за відповідного обґрунтування їх витребовування, решти ж документів не існує, про що вже навались пояснення в рамках іншого кримінального провадження, проте, порушеного за аналогічних підстав. Як з'ясовано ОСОБА_3 не звертався до слідчого із клопотанням про витребування документів, які він вважає мають доказову значимість у кримінальному провадженні № 42016121010000071. Таким чином, в силу ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 132, ст.ст. 160, 163 КПК України ОСОБА_3 не надано доказів, що іншим шляхом окрім тимчасового доступу можливо отримати документи на які він посилається у клопотанні та не доведена вся їх наявність згідно його переліку. Доводи ОСОБА_3 про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчим отримувалась ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає дійсності.
За наведеного у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 163-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016121010000071 - відмовити.
Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1