Провадження № 11-п/774/1154/17 Справа № 197/1151/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
29 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-
встановила:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання дозволу на проведення обшуку у будинку та на прилеглій до нього території у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12017040610000758 від 13 грудня 2017 року, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд зазначеного клопотання, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів. На даний час в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 одиниці. Судді ОСОБА_6 , згідно наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області №73-В від 13 грудня 2016 року, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Одна посада судді з 20 жовтня 2016 року є вакантною. Відповідно до наказу №33-В від 11 серпня 2017 року суддя ОСОБА_7 з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно, перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 29 грудня 2017 року в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направлення клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання дозволу на проведення обшуку у будинку та на прилеглій до нього території у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12017040610000758 від 13 грудня 2017 року, для здійснення судового розгляду до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання дозволу на проведення обшуку у будинку та на прилеглій до нього території у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12017040610000758 від 13 грудня 2017 року, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4