Справа № 348/2262/17
28 грудня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер 29187110430), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПАТ « Нафтохімік Прикарпаття»,
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу № 218 про адміністративне правопорушення, складеного 27.10.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств Львівського офісу ВПП ДФС при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): акцизного податку за серпень 2017 рік в сумі 5401 грн., за липень 2017 рік - в сумі 4307 грн., станом на 01.08.2017 року сума податкового боргу минулих років складає 26946999,54 грн. Граничний строк сплати акцизного податку за липень 2017 рік - 30.08.2017 року, фактично виплачено 30.08.2017 року, платіжне доручення №224 від 30.08.2017 року, чим порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов"язання, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями).
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, зазначив, що податковий борг ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» виник ще в 2007 році, що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 року у справі №А-17/234 за позовом ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» до державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень щодо донарахування акцизного збору за липень-вересень 2004 року. Станом на 01 серпня 2017 року у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відсутній податковий борг. Вважає, що згідно п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнений протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, тобто до 27 квітня 2010 року фіскальна служба мала право на стягнення податкового боргу. Однак, фіскальна служба в порушення даних норм не провела списання податкового боргу. Крім того, зазначив, що згідно платіжних доручень №206 від 25 вересня 2017 року та №224 від 30 серпня 2017 року акцизний податок за серпень 2017 рік в сумі 5401 грн., за липень 2017 рік в сумі 4307 грн. фактично проведено. А тому вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності в 2017 році за несплату ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» акцизного збору за липень-вересень 2004 рік є порушенням ст.38 КУпАП, в зв"язку з чим просить провадження в даній справі закрити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особав його вчиненні, чи підлягає вонаадміністративній відповідальності, чи є обставини, щопом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), тобто за конкретні дії, або бездіяльність винної особи, відповідно до норм ст.9 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до матеріалів справи документи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки відсутня його винна (умисна) дія чи бездіяльність у сфері фінансів, яка є складовою складу вказаного адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
Як вбачається із платіжних доручень №224 від 30 серпня 2017 року та №206 від 25 вересня 2017 року, акцизний податок за серпень 2017 рік в сумі 5401 грн., за липень 2017 рік в сумі 4307 грн. фактично проведено ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття».Станом на 01 серпня 2017 року у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відсутній податковий борг. (а.с.20-21)
Податковий борг ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» виник ще в 2007 році, що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 року у справі №А-17/234 за позовом ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» до державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень щодо донарахування акцизного збору за липень-вересень 2004 року, тобто до 27 квітня 2010 року фіскальна служба мала право на стягнення податкового боргу.(а.с.23-24)
Відповідно до п.102.4. ст.102 ПКУ у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 умислу на скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що платіжні доручення були вчасно передані до належних органів, що підтверджено наданими доказами, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадежння в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Флоряк Д.В.