Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2123/17
провадження 1-кс/215/418/17
28 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізької відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
15.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення злочину з приводу злочинної вирубки дерев. Скаржник вказує, що станом на день подання скарги заява про злочин не була внесена в ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України.
Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Прокурор просив скаргу залишити без розгляду.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження по скарзі, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Також у розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
За таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, його скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізької відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя