Справа № 211/4984/16-к
1-кп/215/386/17
28 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.1 КК України,-
ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя вчиненого в неповнолітньому віці 24.05.2015 р. в ході сварки, та грабежі майна ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказує, що обвинувачений не має постійного місця проживання, переховувався від органів досудового розслідування, дитина обвинуваченого перебуває під захистом соціальних служб, має судимість.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вважали можливим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2016 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 29.12.2017 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зважаючи на ризики які збільшилися.
ОСОБА_6 обвинувачується в тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, обвинувачується також в корисливому злочині. Обвинувачений порушив запобіжний захід - особисте зобов'язання, та ухвалою суду від 24.07.2015 р. був оголошений в розшук. Встановлений був ОСОБА_6 заходами розшуку лише 17.10.2016 р., та саме з цього часу тримається під вартою. Обвинувачений не має реєстрації та постійного місця проживання. Стосовно малолітньої дитини, то згідно висновку органу пробації на судовому розгляді перебуває позов про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_8 2014 р.народження. ОСОБА_6 має судимість вироком суду від 18.01.2017 р. за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.1 КК України зі звільненням від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим стороком.
Таким чином судом встановлено, що знаходячись на свободі ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисливий злочин, не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання і реєстрації може не тільки скритися від органів слідства і суду, а й продовжити вчинення злочинів. Тому запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу; а інтереси суспільства щодо запобігання протиправним діям, в даному випадку, превалюють над інтересами особи, її свободи та недоторканості.
По справі прокурором змінено обвинувачення по якому слід провести судовий розгляд. Оскільки закінчити судовий розгляд з ухваленням вироку суду неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів - максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 327, 331 ч.3 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська на шістдесят днів до 28 лютого 2018 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.