Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5805/17
Провадження 3/215/2474/17
27 грудня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 068959 від 15.12.2017 року, 15.12.2017 року о 14:45 год. в м. Кривому Розі по вул. Чарівна, 3, гр. ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 068959 від 15.12.2017 року убачається, що ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи відносно неї в суді на 27.12.2017 року, однак до суду не з'явилась, явку правопорушника до суду працівники правоохоронних органів не забезпечили, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.
Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби з дня одержання, то судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративний матеріал 215/5805/17 (провадження № 3/215/2474/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 173 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: