Справа № 206/6280/17
Провадження № 3/206/2094/17
27.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ЮДК», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Листопадна, буд. 6, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 листопада 2017 року о 11 годині 50 хвилин в м. Дніпро, вул. Святогірська, біля будинку №2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «М-412» державний номерний знак А5618ДП під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що рухаючись зі швидкість близько 55 км/год. по переду побачив автомобіль Москвич, який рухався з надто меншою швидкістю. Переконавшись в безпеці свого маневру ввімкнувши поворот ліворуч почав обгін даного транспортного засобу але в процесі обгону водій автомобіль Москвич не попереджаючи про зміну напрямку руху почав здійснювати поворот на АЗС, застосоване екстрене гальмування не запобігло уникнення ДТП, оскільки було вжите в момент обгону автомобіля Москвич.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно здійснював поворот ліворуч на АЗС, але перед поворотом зменшив швидкість, поворот ліворуч ввімкнув заздалегідь, але при зміні напрямку автомобіля не заперечував, про те що він міг виключитися, зупинився перед поворотом пропускаючи зустрічний транспорт. Також повідомив, що в той день асфальтне покриття були слизьке, при намірі здійснити маневр почув з заду себе характерне гальмування автомобіля, який сунувся по льоду.
Допитана в судовому засіданні сідок ОСОБА_3 пояснила, що в той день їхала зі своїм чоловіком на автомобілі «Шкода», в автомобілі сиділа на передньому пасажирському сидінні, на дорогу не звертала увагу. В момент екстреного гальмування звернувши уваго на дорогу, побачила як попереду них здійснював поворот ліворуч автомобіль Москвич без ввімкненого показника повороту. Стояв чи рухався автомобіль не може зазначити.
Вислухавши пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол, потерпілого, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаному адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №221178 від 09.11.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото таблицею.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_3 допитаної в судому засіданні, яка пояснила, що гальмування ОСОБА_1 було застосоване в момент, коли автомобіль Москвич був по переду їхнього авто.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було проігноровано вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу за більш тяжке адміністративне правопорушення, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень за реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, МФО 805012, ЄДРПОУ 37988155.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/6280/17.
Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков