Справа № 453/1319/17
№ провадження 3/453/554/17
26.12.2017 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 06.03.1981 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, егер ДП Славське ЛГ, -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
11.12.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035056 від 25.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.
Між тим, в адміністративному протоколі, який поступив на розгляд суду, мають місце виправлення при написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дати його народження. Проте, жодних застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, встановлене у протоколі виправлення повинно бути відображене і у другому екземплярі протоколу.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для усунення недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Курницька