Справа № 464/6581/17
пр.№ 1-кп/464/409/17
07 листопада 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-
02.10.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підсудного згідно ухвали слідчого судді від 13.09.2017 року спливає спливає 11.11.2017 року, а підготовче судове засідання до вказаного часу не буде завершено, у зв'язку із призначенням обвинуваченому захисника, суд вважає за доцільне вирішити питання про продовження строку тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, думку підсудного, який заперечив проти продовження строку тримання під вартою, потерпілих, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні кількох тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до семи років позбавлення волі, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, не має визначеного місця проживання, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків останнього, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, зважаючи на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньому визначено альтернативний запобіжний захід - заставу.
Керуючись ст.ст.314-316, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -
строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, а саме, до 04.01.2018 року, із попередньо визначеним розміром застави.
Головуюча: