Справа № 464/3249/17
пр.№ 1-кп/464/244/17
16 листопада 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, -
04.10.2017 року в провадження судді Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 р. на 10.30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного, який спливає 25.11.2017 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_5 згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.2017 року спливає 23.11.2017 року, суд вважає за доцільне вирішити питання про продовження строку тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність стійних соціальних зв'язків останнього, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи, таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 року на 10.30 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова - продовжити на 60 діб, а саме, до 15 січня 2017року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: