Справа № 452/1459/17
Іменем України
"20" грудня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а саме Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області. У обґрунтування позову посилається на те, що 06 березня 2017 року він звернувся до відповідача із інформаційним запитом про надання копії статуту Бабинської сільської ради (об'єднаної територіальної громади).
14 березня 2017 року відповідач надав відповідь, в якій не долучив запитувану копію статуту, натомість без пояснень причини надіслав регламент сільської ради.
12 травня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача з запитом на надання публічної інформації - копії статуту Бабинської сільської ради (об'єднаної територіальної громади).
Станом на 01 червня 2017 року жодної інформації на запит ОСОБА_2 Бабинська сільська рада не надала.
Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. Додатково пояснив, що ними по можливості були виконані вимоги позивача, які він ставив у інформаційних запитах. На даний час коли були інформаційні запити, такого документу як статут Бабинської сільської ради в розпорядженні відповідача не було, оскільки він не був винесений на обговорення і відповідно не прийнятий. Він особисто надіслав позивачу роз'яснення про те, де він може ознайомитись із порядком прийняття і затвердження статуту територіальної громади, зокрема Бабинської сільської ради. Тому на підставі їхніх аргументів та інформації поданої в запереченні, просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд доходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає із наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 14 вказаного Закону встановлено обов'язок відповідача надавати достовірну, точну та повну інформацію. Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Судом згідно долучених до справи документів встановлено наступне.
07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Бабинської сільської ради з інформаційним запитом в якому просив надати копію Статуту ОТГ Бабинської сільської ради. Оскільки такий нормативно-правовий документ Бабинською сільською радою не розглядався та не затверджувався, позивачу було надано копію організаційно-правового документу затвердженого Бабинською сільською радою, а саме «Регламент Бабинської сільської ради» та долучено копію рішення №3 від 23 листопада 2017 року «Про затвердження регламенту Бабинської сільської ради».
При повторному зверненні позивача з інформаційним запитом 16 травня 2017 року, в якому він повторно просив надіслати йому копію статуту Бабинської сільської ради, з мотивів відсутності статуту Бабинської сільської ради, йому 22 травня 2017 року було надіслано інформаційну відповідь на аналогічний попередній інформаційний запит та додані копії документів.
В даній ситуації Бабинська сільська рада не мала можливості виконати вимоги позивача, та надати позивачу копію «Статуту» оскільки не володіє таким нормативно-правовим документом, тому в діях Бабинської сільської ради немає протиправної бездіяльності.
Вимога зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалась виконана, оскільки ОСОБА_2 було надано нормативно-правовий документ яким керується Бабинська сільська рада, а саме Регламент. В подальшому, 04 вересня 2017 року йому було додатково надіслано повідомлення, в якому надано повну інформацію та додатково інформовано про порядок напрацювання проекту Статуту.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Із врахуванням наведеного в сукупності, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 - задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд, -
Відмовити в позові ОСОБА_2 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - за безпідставністю позовних вимог.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду - 29.12.2017 року.
Суддя