Справа № 761/46678/17
Провадження № 1-кс/761/29490/2017
Іменем України
22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старший ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення -
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12016110230001407 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2010 на загальних зборах осіб, які мають право на земельну частку (пай) в процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про розпаювання та приватизацію земель позивача. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» №385 від 28.03.2012 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні цього підприємства згідно з державними актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003262, 003263, 003264. Після цього 28.05.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 укладено договір на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Першотравенської, Нещерівської сільських рад та Обухівської міської ради, Обухівського району Київської області. При цьому вихідні дані для розробки проекту визначені у завданні Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: загальна площа земельних ділянок, за рахунок яких запроектоване відведення складала 4215,7004 га, з яких до Держрезерву та земель запасу повинно було відведено 769,3777 га, а площа сільськогосподарських угідь на якій проведено поділ повинна скласти 3446, 3227 га. Після створення та погодження проекту, 27.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення № 428.29.VI, яким затверджено проект приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, розроблений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , згідно якого: загальною площею земель, що є об'єктом приватизації є 4070,59 га, площею земель резервного фонду складає 541,54 га, площею земель, передбачених до виділення, як земельні частки (паї) - 3068,73 га. При цьому у затверджений проект уже містив технічне завдання підписане від імені ОСОБА_7 , який жодного відношення до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на той час не мав. Згідно вказаного технічного завдання загальна площа земель, згідно Державних актів на право постійного користування складає 5179,50 га, з яких 1108,91 га знаходиться у приватній власності фізичних та юридичних осіб. У зв'язку з тим, що внаслідок затвердження проекту приватизації саме в такій редакції порушені інтереси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому товариством поданий позов до господарського суду, рішенням якого в рамках судової справи №911/2149/14 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 428.29.VI від 27.12.2013 визнане незаконним та скасоване. В рамках цієї ж справи, з метою забезпечення позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судом постановлена заборона здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земель, які перебували у користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Не зважаючи на це, 01.12.2015 ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням про затвердження того ж самого проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами розгляду якого, голова адміністрації ОСОБА_8 своїм Розпорядженням № 365 від 08.12.2015 знову затвердив цей проект. Далі 04.10.2016 голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , на підставі клопотання членів ініціативної групи, які не уповноважені на подання будь-яких документів від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняв розпорядження №454 від 04.10.2016 «Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспом-комбінатом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад», яким порушив право ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіти та користуватися землею державної власності сільськогосподарського призначення, відповідно до Державних актів.. У зв'язку з викладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналу розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 № 365 від 08.12.2015, №454 від 04.10.2016 та документів, на підставі яких вони прийняті. Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що тимчасовий доступ саме до оригіналів вказаних документів необхідно отримати для проведення експертизи.
Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з'явилася, повідомлялась у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 12016110230001407 від 05.10.2016 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно ч. 1 ст.159 КПК Украни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на вилучення документів, оскільки прокурором доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.
Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення конкретних документів, які необхідні для проведення почеркозначої експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригінал розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 № 365 від 08.12.2015 «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області»; оригінали документів (в кількості не менше 15 штук), що містять вільні зразки підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ; - оригінал розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 №454 від 04.10.2016 «Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспом-комбінатом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад»; - оригінали документів (в кількості не менше 15 штук), що містять вільні зразки підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали встановити один місяць.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію , а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: