Справа № 761/2126/17
Провадження № 1-кс/761/1563/2017
23 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120 151 102 000 017 04 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 151 102 000 017 04 за ч. 2 ст. 3641 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 34\1\13-KL на суму 32 000 000 грн.
Станом на 31.07.2013 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Кредитному договору склала 28 715 720, 87 гривень.
У подальшому, 24.10.2013 о укладено додатковий договір № 4 до вказаного вище кредитного договору щодо збільшення максимального ліміту кредитування до суми 72 300 000 грн., а 04.12.2014 укладено додатковий договір № 5 щодо збільшення максимального ліміту кредитування до суми 75 800 000 грн.
У результаті цього, 08.08.2014 укладено договір про розірвання договору іпотеки від 31.07.2013 та станом на 10.04.2015 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 165 604 211, 50 грн.
З метою встановлення цільового використання кредитних коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов кредитного договору, а також підтвердження достовірності даних зазначених у документах, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі.
Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.
Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо слідчий не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у провадженні.
Таким чином, слідчим та наданими ним матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1