Справа № 761/23952/17
Провадження № 3/761/8864/2017
01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,
Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 28.06.2017 приблизно о 02 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Стеценка, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
На думку особи, яка склала протокол вказаними діями гр. ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 серії БД №149483, який складений уповноваженою особою, довідку про те, що гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, рапорти інспекторів управління патрульної поліції, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Згідно з положеннями ст.130 КУпАП відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння утворює склад зазначеного правопорушення.
Водночас, як свідчать матеріали справи, водій ОСОБА_1відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У той же час, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з матеріалами справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_128.06.2017, однак матеріали направлений до суду лише 30.11.2017, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Отже, до гр. ОСОБА_1не може бути застосоване адміністративне стягнення.
У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Циктіч