Справа № 755/8487/17
1кп/755/726/17
м. Київ "06" грудня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого 27.11.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 27.11.2014 року Голосіївським районним судом міста Києва за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин:
05.05.2017, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 27, познайомився з ОСОБА_6 , який сидів на лавочці та розпивав спиртні напої.
У подальшому, після сумісного розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 5S», що належить ОСОБА_6 , який останній тримав у своїх руках.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 попросив надати вищевказаний мобільний телефон, начебто для дзвінку, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, не приховуючи свого наміру на заволодіння чужим майном, почав тікати з місця вчинення злочину, при цьому ігноруючи крики потерпілого щодо повернення вказаного телефону, та побіг по проспекту Броварському в м. Києві, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У подальшому, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone 5S», вартістю 8000 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме: 05.0.2017 року, приблизно о 02 год. 30 хв., в м. Києві, по проспекту Броварському, 27, під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 викрав у останнього мобільний телефон марки «Iphone 5S», та втік із викраденим.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив новий злочин під час перебування на іспитовому терміні за вчинення аналогічного злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, стан здоров'я.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вичинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання за даним вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року.
Судові витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року - 1 місяць позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків - 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 05.05.2017 року.
Зарахувавши строк попереднього ув'язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження з 05.05.2017 року по 20.06.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Iphone 5S» - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя: