Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13213/17
23 листопада 2017 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100070002960 від 06.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
ОСОБА_3 , як володілець майна, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучене у нього майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 10.07.2017 р.
Клопотання мотивоване тим, що на підставі технічного паспорту він керує та розпоряджається автомобілем марки «Тойота Камрі, н.н.з. НОМЕР_1 , за згодою власника ОСОБА_4 . Даний автомобіль, документи на нього та ключі були вилучені працівниками поліції Подільського району м.Києва були вилучені 06.07.2017 р. Згодом йому стало відомо, що вищевказаною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання органу досудового розслідування і накладено арешт на вилучені у нього речі, а саме: грошові кошти в сумі 25000 грн., по 500 грн. 50 купюр; сумку чорного кольору з особистими речами; одну купюру номіналом сто доларів США, п'ять купюр номіналом по 2 долари США кожна, одинадцять купюр номіналом один долар США кожна; ключ запалювання від автомобіля ТОЙОТА КАМРИ, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль ТОЙОТА КАМРИ, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Самсунг», сріблястого кольору, та мобільний телефон «LG», білого кольору. Вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки він не має статусу підозрюваного або третьої особи у даному кримінальному провадженні.
Представник володільця майна, будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, повідомили про неможливість прибуття в зв'язку із проведенням слідчих дій, слідчим надана витяг з ЄРДР. взяьзку
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі статті 174 ч.1 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, під час досудового розслідування мають звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Як вбачається з наданого слідчим витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 12017100070002960, в межах якого ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 р. накладено арешт на вказане в клопотанні майно, направлено до суду з обвинувальним актом.
А відтак, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100070002960 від 06.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1