Ухвала від 11.12.2017 по справі 759/18157/17

пр. № 2/759/6281/17

ун. № 759/18157/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов»язання припинити дії, які порушують право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить припинити незаконні дії відповідача, які порушують її право власності на ? житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування житловим будинком шляхом знесення незаконно зведеної надбудови над ? частиною будинку, що їй належить та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні будівельно-відновлювальних робіт частини будинку позивача відповідно до Технічного паспорту, виготовленого 01.02.2008 року Київським міським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 17786.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору визначена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640,00 грн.

Позивачем в своєму позові заявлено три вимоги, але судовий збір сплачено лише за одну вимогу, а тому їй необхідно сплатити судовий збір ще за дві вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов»язання припинити дії, які порушують право власності - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
71368008
Наступний документ
71368010
Інформація про рішення:
№ рішення: 71368009
№ справи: 759/18157/17
Дата рішення: 11.12.2017
Дата публікації: 03.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права