Справа № 761/17197/17
Провадження №1-кп/761/1223/2017
іменем України
28 листопада 2017 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100100004104 від 06.04.2017) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білогородка Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює електриком в ТОВ «Велес», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 квітня 2010 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
6 квітня 2017 року, приблизно о 2 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України, отже діючи повторно, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Татарській в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись темною порою доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі металеву фомку, розбив вікно до квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, та проник через зазначене вікно до згаданого житлового приміщення. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в цьому приміщенні, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: комплект з простирадла та двох наволочок вартістю 160 гривень, два рушники вартістю 15 гривень кожний, рушник махровий вартістю 25 гривень, рушник вартістю 10 гривень, простирадло вартістю 53,34 гривні, дві наволочки вартістю 25 гривень та 18,33 гривні, підодіяльник вартістю 58,33 гривні, сервіз столовий «Tarrington House» вартістю 660 гривень, а всього майна на загальну суму 1040 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши всі фактичні обставини вчинення згаданого злочину, та при цьому пояснив, що 6 квітня 2017 року, приблизно о 2 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи намір здійснити крадіжку чужого майна, користуючись темною порою доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив вікно до квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку, та проник до неї, звідки викрав постільну білизну, рушники та сервіз столовий, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання - його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку.
За таких обставин, суд вважає можливим обмежитись обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальним за розміром покаранням, передбаченим в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас, зважаючи на те, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 відбулись фактично через незначний проміжок часу з моменту відбуття покарання за попереднім вироком суду, частину якого останній відбував за умов ізоляції від суспільства, а відтак цілком усвідомлював серйозність негативних наслідків при повторному вчиненні злочину, на переконання суду, в даному конкретному випадку застосування до нього ст. 75 КК України (щодо звільнення від відбування покарання зі встановленням строку випробування) не буде свідчити про справедливість, а також про належне реагування щодо обрання необхідного і достатнього покарання для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати,пов'язані з проведенням експертиз вартістю 1848,36 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутими законному володільцю, металеву фомку та дві рукавички - знищити, а інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз вартістю 1848,36 грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1