Справа № 758/11665/17
3/758/4690/17 Категорія 147
08 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 20.08.2017 року о 13 годині 25 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Набережно-Рибальській та вул. Електриків, керував автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Крім цього, ОСОБА_1, 20.08.2017 року близько о 13 годині 25 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Набережно-Рибальській та вул. Електриків, керуючи транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості інтервалу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.п. 2.10 «а» ПДР України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. VV 13, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи : а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), схему ДТП (а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП та своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1, 38 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.
Суддя Ю.Г. Зубець