печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66198/17-ц
10 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (далі - відповідач, ПАТ АКБ «АРКАДА»), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (далі - третя особа: відділення ПАТ АКБ «АРКАДА»), в якому просить стягнути з відповідача на її користь: заборгованість за договором банківського вкладу №М421 від 07.11.2013 року у розмірі 25 000,00 грн.; індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 17 150,12 грн.;три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1863,70 грн.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору, оскільки вона вважає, що звільнена від сплати судового збору на підставі положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.
Так, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 цього Закону встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», дійсно передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позовів, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, відтак визначені правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору регулюються саме ним.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 1544 грн.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору, відповідно до розміру заявлених позовних вимог, в розмірі 640,00 грн. на наступні реквізити:
отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897
рахунок отримувача 312 142 067 00007
банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
код банку отримувача 82 00 19
код класифікації бюджету 220 30 101
призначення платежу 22030101;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)
ПІБ (назва) платника.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви копії квитанції про прийом коштів від 07.11.2013 року та копію ідентифікаційного коду позивача, та їх копії для відповідачів, хоча вказані документи зазначені в додатках, про що 07.11.2017 р. уповноваженими особами канцелярії суду складено акт.
Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В. Кирилюк