печерський районний суд міста києва
Справа № 757/70836/17-к
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 42017000000001885,-
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 42017000000001885, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року на майно, а саме: вилучене під час обшуку, проведеного 10.10.2017 у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.
Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень та будь-яких заяв щодо неможливості розглядати клопотання у його відсутності не надав, а тому слідчим суддею визнано можливим розглядати клопотання у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001885 від 12.06.2017 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району, що спричинило тяжкі наслідки, незаконного зняття поверхневого шару ґрунту та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 2391 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України.
13.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва накладено арешт на майно, а саме: вилучені під час обшуку, проведеного 10.10.2017 у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі круглу печатку ТОВ «Крістал Авеню», круглу печатку ТОВ «Девелоперська компанія «Новобудова», грошові кошти в сумі 49 100 доларів США, які належать ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали існували підстави для накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_5 , крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт обґрунтованим, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 42017000000001885залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.17р. о 16.55год.
Слідчий суддя ОСОБА_1