печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73968/17-к
29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора відділу процесуального курівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлянні нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,
27.12.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора відділу процесуального курівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлянні нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42017000000004873 від 04.12.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2 КК України про арешт майна - банківської карточки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , 17, яка належить ОСОБА_5 , вилучену в ході обшуку 05.12.2017.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Проте через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення клопотання про арешт майна для дооформення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи, що прокурор не з'явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 170 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора відділу процесуального курівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлянні нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1