печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3685/12
"26" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Медведєвій М.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 25.09.2017 року Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 664 275,03 Євро, що становить 20864878, 7 грн. , судові витрати в розмірі 3220 грн. Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
10.11.2017 року відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь витрат за проведення судових експертиз. Судом встановлено, що відповідач поніс витрати, за проведення судово - бухгалтерської експертизи на суму 7 360,00 грн. та додаткової судово - бухгалтерської експертизи на суму 5 180,00 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю підстав для стягнення на користь відповідача витрат пов'язаних з проведенням експертизи.
Керуючись п. 3. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.