печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46287/17-ц
25 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №77.28/СЗ-381.07.2 від 06.11.2007 року в розмірі 50 004 932,30 грн.
Ухвалою судді від 10.08.2017 позовна заява залишена без руху з наступних підстав.
Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Станом на 25.10.2017, позивач, який одержав ухвалу судді 10.08.2017, викладені в ухвалі вимоги не виконав.
Так, 23.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою судді від 10.08.2017.
Разом з цим, вимоги викладені в клопотанні представника позивача задоволенню не підлягають як безпідставні.
Так, згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, оскільки судом було встановлено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді, тобто максимальною тривалістю строку, визначеною законом, правові підстави згідно ст.73 ЦПК України для його продовження відсутні.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України відповідно до ухвали судді від 10.08.2017, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва К.О. Москаленко