печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66010/17-ц
10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі -ОСОБА_4) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися до суду із позовом на підставі ч. 3 ст. 110 ЦПК України, відповідно до вимог якої позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
Разом з тим, в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_2, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а також, спільну адресу для листування позивачів: АДРЕСА_1.
Відсутність в позовній заяві даних щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивачів унеможливлює вирішення судом питання про підсудність даної справи цьому суду, що є однією з підстав для відкриття провадження у справи та призначення її до розгляду.
Крім того, згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.
Однак позивачами в позовній заяві статус ОСОБА_4 визначено як обвинувачений, що не відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.
Також, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення наведених вимог, позивачі не додали до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, у відповідності до кількості відповідачів.
Отже, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В. Кирилюк